Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ "Жилищник района Капотня" по доверенности Исаевой Т.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, в редакции определения Перовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года об исправлении описки, по иску ГБУ "Жилищник района Капотня" к Ивлеву А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать с Ивлева А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Капотня" в счет задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги сумму в размере 161 250 руб. 31 коп, расходы по оплате государственной пошлине 4 425 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Капотня" обратился в суд с иском к Ивлеву А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 328943 рубля 02 копейки за период с 01.02.2018 года по 31.05.2020 года. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. За указанный период ответчик не регулярно вносил сумму оплаты за коммунальные услуги, в связи, с чем за ним образовался долг в размере 328943 рубля 02 копейки, который истец просил взыскать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Капотня", ответчик Ивлев А.В, представитель 3-го лица ГБУ МФЦ г.Москвы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивлев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, где истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. За период 01.02.2018 года по 31.05.2020 года ответчик Ивлев А.В. не вносил сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 596788 рублей 79 копеек, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета. Из указанного документа следует, что в августе 2019 г. Ивлев А.В. в счет оплаты коммунальных услуг оплатил, сумму 21647 рублей 96 копеек, которая учитывается судом при разрешении спора.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ответчику начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактически проживающих лиц по данному адресу, тогда как ежемесячная сумма платы за услуги по отоплению, содержанию и ремонту, взноса на капитальный ремонт, антенну, запирающее устройство на одного собственника ежемесячно составляет сумму 5207 рублей 48 копеек, холодное водоснабжение на одного собственника ежемесячно составляет сумму 280 рублей 73 копейки, горячее водоснабжение на одного собственника ежемесячно составляет сумму 940 рублей 42 копейки, водоотведение на одного собственника ежемесячно составляет сумму 345 рублей 38 копеек.

25.08.2014г. комиссией ГБУ "Жилищник района Капотня" в составе инженера ПТО ГУП ДЭЗ Капотня, ОМВД по району Капотня г.Москвы, ГКУ ИС "Капотня" был составлен акт о фактическом проживании граждан (Джавадов Ш.Т, Юсибов Э.О, Юсибов Ш.А.) в жилом помещении по адресу: ***. Согласно указанному акту количество проживающих граждан в данной квартире составляет 3 гражданина.

31.01.2019 г. комиссией ГБУ "Жилищник района Капотня" в составе инженера ПТО ГУП ДЭЗ Капотня, ОМВД по району Капотня г.Москвы, ГКУ ИС "Капотня" был составлен акт о фактическом проживании граждан (Абдурахимов С, Каримов Р, Раджабова З, Каландаров И, Юлдашов Х, Отажанов С, Отажанов Н, Рузметов А.) в жилом помещении по адресу: ***. Согласно указанному акту количество проживающих граждан в данной квартире составляет 8 человек. Акт подписан также жильцом квартиры N * Сазоновой Е.В. и с ее слов указанные граждане проживают более двух лет.

26.07.2019 г. комиссией ГБУ "Жилищник района Капотня" в составе инженера ПТО ГУП ДЭЗ Капотня, ОМВД по району Капотня г.Москвы, ГКУ ИС "Капотня" был составлен акт о фактическом проживании граждан (Юлдашев Х, Отажанов С, Бабайцев А.И... Гузметов А, Ражабова З, Каландаров И, Джавадов Ш, Каримов Р, Абдурахмонов С, Юсибова Э, Юсибов Ш.) в жилом помещении по адресу: ***. Согласно указанному акту количество проживающих граждан в данной квартире составляет 12 человек.

29.01.2020 г. комиссией ГБУ "Жилищник района Капотня" в составе инженера ПТО ГУП ДЭЗ Капотня, ОМВД по району Капотня г.Москвы. ГКУ ИС "Капотня" был составлен акт о фактическом проживании граждан (Юлдашев Х, Отажанов С, Рузметов А, Ражабова З, Каландаров И, Каримов Р, Абдурахимов С, Бабайцев А.И, Джавадов Ш, Юсибов Э.О, Юсибова Ш.) в жилом помещении по адресу: ***. Согласно указанному акту количество проживающих граждан в данной квартире составляет 12 человек.

На основании указанных сведений за заявленный период ответчику произведено начисление за коммунальные услуги, исходя из числа проживающих в квартире лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные акты не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в указанном размере задолженности, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств фактического проживания названных лиц в указанный период и размер начисления задолженности, доказательств постоянного проживания указанных граждан по данному адресу не представлено, поскольку акты не содержат достаточных данных о фактическом проживании лиц, то есть периода их заселения.

Кроме того, суд указал, что в данном случае, в квартире ответчика установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, бесспорных доказательств фактического проживания указанных граждан не представлено, так как представленные акты не содержат точных сведений периода их проживания, персональные данные граждан, позволяющие суду сделать однозначный вывод об их фактическом проживании по данном адресу. Доводы о том, что в актах, которые составлялись в период 2019 года и начале 2020 года, указаны те же лица, не подтверждают фактическое проживание граждан по спорному адресу, так как учитывается длительный период времени между составлением актов, при этом, достоверных сведений о периоде их заселения не представлено.

По мнению суда, довод о том, что акты подписаны в присутствии соседа и сотрудника ОМВД по району "Капотня", что исключает их заинтересованность, не может служить основанием для установления фактического проживания граждан по данному адресу, так как в актах не указаны точные периоды проживания граждан, что позволяло бы представить обоснованный расчет начисления платы за ЖКХ.

Суд установил, что сумма начислений для Ивлева А.В. за предоставленные услуги за 27 месяцев (период с 01.02.2018 года по 31.05.2020 года) должна составлять сумму в размере 140601 рубль 96 копеек (5207 рублей 48 копеек х 27 месяцев + 280 рублей 73 копейки х 27 месяцев + 940 рублей 42 копейки х 27 месяцев + 345 рублей 38 копеек х 27 месяцев). В указанный период ответчиком оплачена сумма в размере 21647 рублей 96 копеек, которая учитывается судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом определения об исправлении в решении суда описки, пришел к законным и обоснованным выводам о взыскании с Ивлева А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Капотня" в счет задолженности за период с 01.02.2018 года по 31.05.2020 года сумму в размере 161 250 руб. 31 коп.

При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда о несостоятельности заявленного в ходе рассмотрения дела Ивлевым А.В. ходатайства о применении последствий пропуска истцом 3-годичного срока исковой давности, поскольку в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности, так как иск заявлен в пределах трехлетнего срока, а именно взыскание задолженности за период с 01.02.2018 года по 31.05.2020 года.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4425 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ивлев Алексей Викторович является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, но не зарегистрирован, а в квартире по данному адресу проживают незарегистрированные лица, о чем составлены Акты о фактическом проживании сотрудниками ГБУ "Жилищник райогга Капотля" и

ОМВД по району Капотня, соответственно начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляются от числа проживающих в жилом помещении, а именно по услугам ХВ, ГВ и водоотведение производятся по обще домовому счетчику, так как показания индивидуального прибора учета не передаются и что с судом был неправильно определен период проживания незарегистрированных лиц, так как дата проживания указанных лиц устанавливается

с момента составления акта, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, что бесспорных доказательств фактического проживания указанных граждан не представлено, так как представленные акты не содержат точных сведений периода их проживания, персональные данные граждан, позволяющие суду сделать однозначный вывод об их фактическом проживании по данном адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что м нение суда о том, что акты подписаны в присутствии соседа и сотрудника ОМВД по району "Капотня", не могут служить основанием для установления фактического проживания граждан по данному адресу, так как в актах не указаны точные периоды проживания граждан, что позволяло бы представить обоснованный расчет начисления платы за ЖКХ ошибочно, поскольку в силу п. 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от б мая 2011г. N354) акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении признается достаточным основанием для определения платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из фактического количества проживающих в квартире лиц, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, что представленные акты не содержат точных сведений периода их проживания, персональные данные граждан, позволяющие суду сделать однозначный вывод об их фактическом проживании по данном адресу, а доводы о том, что в актах, которые составлялись в период 2019 года и начале 2020 года, указаны те же лица, не подтверждают фактическое проживание граждан по спорному адресу, так как учитывается длительный период времени между составлением актов, при этом, достоверных сведений о периоде их заселения не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года, в редакции определения Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года об исправлении в решении суда описки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи