Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5160/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции М-6206/2021

Апелляционное производство N 33-5160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Жидкове Н. В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ИП фио на определение Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя фио к Эльмурзаеву Бадюрдину Ахмедхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения", УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с исковыми требованиями к Эльмурзаеву Бадюрдину Ахмедхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 18 октября 2021 года, истцу предложено устранить недостатки - предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением от 19 октября 2021 года исковое заявление возвращено по мотиву не устранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством препятствующим предоставлению льготы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по причине того, что фио является инвалидом второй группы не имеется, поскольку исковое заявление подано от имени ИП фио, выступающей в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Учитывая, что определение об оставлении иска без движения в настоящее время самостоятельному обжалованию не подлежит, доводы заявителя относительно незаконности этого определения проверяются в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о возвращении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью оставления иска без движения в силу следующего.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При обращении в суд истец представила справку МСЭ о том, что ИП фио является инвалидом второй группы.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП фио была освобождена от уплаты государственной пошлины, в этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, а следовательно, отсутствовали и законные основания к его возврату.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по иску ИП фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 года отменить, материал по иску фио к Эльмурзаеву Бадюрдину Ахмедхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья