Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51754/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности Канторович Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07.07.2021г. по гражданскому делу N2-2973/2021.

УСТАНОВИЛА:

07 июля 2021 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Лексион Девелопмент" к Смирных Э.С. о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

26.09.2021 года (согласно отметки почтового отделения) ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропуск срока обжалования ответчик мотивировал тем, что копия решения получена 25.08.2021г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что информация о готовности мотивированного решения по делу размещена на сайте суда 14.07.2021г, в связи с чем ответчик имел возможность обжаловать решение суда в установленный срок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании 07.07.2021г, когда судом было принято решение, участия не принимал.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии решения суда 07.07.2021г. посредством почтового отправления с идентификатором 12771761550879 (л.д.160).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, сведения о почтовом отправлении с вышеуказанным идентификатором отсутствуют.

Кроме того, в решении указано, что но принято в окончательной форме 14.07.2021г, таким образом копия данного решения не могла быть направлена ответчику 07.07.2021г.

Согласно расписке ответчика на справочном листе дела, копия решения получена ответчиком 25.08.2021г, то есть уже по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда.

Поскольку пропуск ответчиком срока обжалования решения вызван несоблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности Канторович Н.В. - без удовлетворения.

Судья: