Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51838/2021

Гр. дело N 33-51838/21

Гр. дело в суде 1 инстанции N2-4292/2021

24 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич АМ, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Мальцевой А.П. по доверенности Шадриной Л.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мальцева Антона Владимировича, Мальцевой Анны Погосовны к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Монетчик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Мальцева Антона Владимировича неустойку по Договору N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

По Договору N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

По Договору N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Мальцева Антона Владимировича почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Мальцевой Анны Погосовны неустойку по Договору N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

По Договору N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

По Договору N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Монетчик" в пользу Мальцевой Анны Погосовны почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.В, Мальцева А.П. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес "Монетчик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 ноября 2020 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "Монетчик" был заключен Договор N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) участия в долевом строительстве.

24 ноября 2020 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "Монетчик" был заключен Договор N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве.

18 января 2021 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "Монетчик" был заключен Договор N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1.ДДУ. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1. ДДУ. Объекты недвижимости расположены по строительному адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого помещения).

Согласно п. 5.1.2. ДДУ. срок передачи Объектов долевого строительства Участникам установлен не позднее 01 марта 2021 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) от 20 ноября 2020г. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 135, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 101, 60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 101, 60 кв.м, количество комнат: 3. Согласно п. 4.1. ДДУ цена Объекта составила сумма

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) от 24 ноября 2020г, Объектом долевого строительства является машино-место, условный номер: 167, этаж расположения: 2 подземный, проектная площадь: 13, 80 кв. адрес п. 4.1. ДДУ цена Объекта составила сумма

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) от 18 января 2021г. Объектом долевого строительства является кладовая, условный номер: 114, этаж расположения: -1, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь: 4, 90 кв. адрес п. 4, 1, ДДУ цена Объекта составила сумма

Однако Объекты по ДДУ Участникам переданы 25.06.2021г. и 24.08.2021г.

Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объектов Участникам.

23 апреля 2021 года Участниками долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года, которая была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Срок передачи Объектов, предусмотренный ДДУ, Застройщиком был нарушен, а досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Участники долевого строительства вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом поданных уточнений по иску, просил их удовлетворить, ссылался на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истцов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, с исковыми требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, расходы на представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, Мальцевой А.П. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно которому, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд установил, что 20 ноября 2020 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "МОНЕТЧИК" был заключен Договор N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) участия в долевом строительстве.

24 ноября 2020 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "МОНЕТЧИК" был заключен Договор N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве.

18 января 2021 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.П. и адрес "МОНЕТЧИК" был заключен Договор N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1.ДДУ. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1. ДДУ. Объекты недвижимости расположены по строительному адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого помещения).

Согласно п. 5.1.2. ДДУ. срок передачи Объектов долевого строительства Участникам установлен не позднее 01 марта 2021 года.

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) от 20 ноября 2020г. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 135, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 101, 60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 101, 60 кв.м, количество комнат: 3. Согласно п. 4.1. ДДУ цена Объекта составила сумма

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) от 24 ноября 2020г, Объектом долевого строительства является машино-место, условный номер: 167, этаж расположения: 2 подземный, проектная площадь: 13, 80 кв. адрес п. 4.1. ДДУ цена Объекта составила сумма

Согласно п. 3.2. ДДУ N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) от 18 января 2021г. Объектом долевого строительства является кладовая, условный номер: 114, этаж расположения: -1, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь: 4, 90 кв. адрес п. 4, 1, ДДУ цена Объекта составила сумма

Как установилсуд, Объекты по ДДУ Участникам были переданы 25.06.2021 г. и 24.08.2021 г. Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объектов Участникам.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, вывод суда об обоснованности заявленного требования о взыскании неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, следует признать правильным.

Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором N АкПав-40.1(кв)-3/2/5(3) (АК) участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2021 года по 25 июня 2021 года в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного Договором N АкПав-40.1(мм)?/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2021 года по 24 августа 2021 года в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного Договором N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2021 года по 24 августа 2021 года в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма; расходы на отправление досудебных претензий Ответчику в размере сумма; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ "О Защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей. компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из Соистцов.

Суд, разрешая спор, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, счел необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по сумма в пользу каждого истца.

По Договору N АкПав-40.1(мм)-/-2/167(1) (АК) участия в долевом строительстве до сумма. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях по сумма в пользу каждого истца.

По Договору N АкПав-40.1(кл)-3/-1/114(0) (АК) участия в долевом строительстве до сумма. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях по сумма в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения решения суда. Суд мотивировал в решении необходимость применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, изложил мотивы такого решения в решении, судебная коллегия оснований не соглашаться с решением суда не находит.

Ссылка подателей жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, Мальцевой А.П. по доверенности Шадриной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: