Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-5145/2021 по иску Меликсетяна А.Э. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, процентов

по апелляционным жалобам истца Меликсетяна А.Э. и представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Лобанова Р.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Меликсетяна А.Э. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Меликсетяна А.Э. денежные средства, уплаченные по договору в размере 82 000 руб, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 24.07.2020г, за каждый день пользования, с даты 23 марта 2020г. и по день возврата уплаченной денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 руб, штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

установила:

Между Меликсетяном А.Э. и ИП Новосад Ю.В. 20.02.2020 г. заключен договор N21-20022020-1 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ИП Новосад Ю.В. обязалась оказать услуги по бронированию и оплате туроператору ООО "ТТ-Трэвел" комплекса услуг по перевозке и/или размещению, а также оказать доплднительные услуги в соответствии с договором, а заказчик - оплатить туристический продукт. Во исполнение условий договора истец произвел полную оплату услуг в размере 82000 руб. В связи пандемией коронавируса истец отказался от поездки и 13.03.2020 обратился с письменным заявлением к ООО "ТТ-Трэвел" и турагенту о расторжении договора и возврате уплаченных средств. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Истец просит суд взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 82000 руб, неустойку в размере 137760 руб, штраф в размере 41 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5815, 31 руб.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИП Новосад Ю.В. по доверенности Голубева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме просит истец Меликсетян А.Э, полагая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Лобанов Р.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске полностью, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Истец Меликсетян А.Э. и его представитель по доверенности Медексетян А.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали, жалобу ответчика полагали подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Лобанов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Жалобы истца полагал необоснованнной.

Третье лицо ИП Новосад Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, представила возражения на апелляционную жалобу ответчика. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа не отвечает.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Меликсетяном А.Э. и ИП Новосад Ю.В. 20.02.2020г. заключен договор N21-20022020-1 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ИП Новосад Ю.В. обязалась оказать услуги по бронированию и оплате туроператору ООО "ТТ-Трэвел" комплекса услуг по перевозке и/или размещению, а также оказать дополнительные услуги в соответствии с договором, а заказчик - оплатить туристический продукт.

В соответствии с Приложением N1 к договору, турпоездка должна была состояться в период с 20.04.2020 г. по 27.04.2020 г. по маршруту Москва/Анталья - Анталья/Москва; размещение: Bellis Deluxe Hotel 5*, перевозка: авиа, медстраховка, трансфер в стране пребывания: групповой, количество туристов: 2 взрослых и 1 несовершеннолетний ребенок.

Во исполнение условий договора истец произвел полную оплату услуг в размере 82000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 13.03.2020 г. истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате полной стоимости тура; в ответ на указанное заявление 23.03.2020 г. ответчик сообщил об аннулировании тура и удержании 30 евро в качестве административно-технических расходов. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Частично удовлетворяя исковые требования Меликсетяна А.Э, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.401, 451 ГК РФ, статей 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N1073 и исходил из того, что в связи с невозможностью оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, истец правомерно отказался от исполнения договора об оказании туристической услуги и потребовал возврата уплаченной суммы в размере 82000 рублей.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 82000 руб, а также процентов, подлежащих начислению за каждый день пользования, с 23.03.2020г. и по день возврата уплаченной денежной суммы, согласно п.8 "Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Исходя из вывода о том, что на уплаченную по договору денежную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п.8 Положения, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд установил, что ответчик предоставил уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств направления такого уведомления в адрес Меликсетяна А.Э.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб, применив положения ст.333 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее -Положение).

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г.

Так, согласно п.3 указанного Положения, п ри принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из материалов дела, ответчик направил уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, данное уведомление было размещено в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28.07.2020г.

При таком положении дела у суда отсутствовали основания для взыскания с туроператора штрафа, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сроки возврата денежных средств не наступили.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей", подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы и процентов, предусмотренных п.8 Положения, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению. В настоящий момент сроки возврата денежной суммы наступили, решение суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы права ответчика не нарушает. Взыскание процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору оказания туристских услуг, предусмотрено п.8 Положения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сроки возврата уплаченных по договору денежных средств не наступили, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таком положении дела доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании неустойки, подлежат отклонению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения в остальной части, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, судебная коллегия также не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение изменению и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. отменить в части взыскания с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Меликсетяна А.Э. штрафа в размере 30 000 рублей, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Меликсетяна А.Э. о взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" штрафа.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, остальные доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи