Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-51914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Антонова Евгения Сергеевича к фио фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонов Е.С. обратился в суд с иском к Измайловой А.Т, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения, сумма неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возврат госпошлины в сумме сумма, также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. отменено в части отказа во взыскании с Измайловой А.Т. в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма и процентов на указанную сумму.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешая требования истца в отмененной части решения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки (процентов) за период с 19.10.2019 г. по 28.08.2020 г, а также начиная с 29.08.2020 г. до даты фактического погашения задолженности на сумму сумма исходя из ключевой ставки банка России на фактический остаток долга.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по своей инициативе поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное по вопросу о вынесении дополнительного апелляционного определения, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку в резолютивной части определения судебной коллегии от 22 декабря 2021 года не нашел разрешения вопрос о взыскании неустойки начиная с 29.08.2020 г. до даты фактического погашения задолженности, хотя соответствующие требования были заявлены и суждение об их удовлетворении содержится в мотивировочной части определения, имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных норм закона и данного им Верховным Судом РФ толкования, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты (неустойка) за период с 29.08.2020 г. на сумму сумма исходя из ключевой ставки банка России на фактический остаток долга до даты фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

дополнительно определила:

Взыскать с Измайловой Альфии Тагировны в пользу Антонова Евгения Сергеевича неустойку за период с 29.08.2020 г, начисляемую на сумму сумма исходя из ключевой ставки банка России на фактический остаток долга до даты фактической выплаты указанной выше суммы неосновательного обогащения.

Председательствующий

Судьи