Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51962/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Щуклина В.П. на определение Кунцевского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Щуклина Виктора Павловича в пользу Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" расходы судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

02 июля 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1129/2021 по иску Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" к Щуклину В.П. о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования были удовлетворены.

Представитель Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о взыскании с Щуклина В.П. судебных расходов в размере сумма

Представитель Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Ответчик Щуклин В.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Щуклин В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела представителем истца Ассоциация "По благоустройству земельных адрес Раменка" в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1129/2021 понесены расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями и договором об оказании юридических услуг.

Разрешая заявленные требования представителя истца Ассоциация "По благоустройству земельных адрес Раменка", принимая во внимание сложность дела, исходя из требования разумности и справедливости, материального положения сторон, суд пришёл к выводу, что заявленная сумма взыскания подлежит снижению и с Щуклина В.П. в пользу Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов на представителя суд верно исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, подтвержденных документально. При этом определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является соразмерной объему защищаемого права.

Доводы частной жалобы о том, что с ответчика по аналогичному делу уже были взысканы судебные расходы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влекут отмену судебного определения, так как в рамках данного дела такая обязанность возложена на ответчика впервые.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного определения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Щуклина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий