Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5481/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... а И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исправить описку в определении суда от 19.08.2021 года по гражданскому делу N 2-4041/2021 по иску... а И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом указав:

"Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом", вместо:

"Истец в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал", УСТАНОВИЛ:

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в определении суда от 19.08.2021 года по гражданскому делу N 2-4041/2021 по иску... а И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, допущенной в части указания явившихся 19.08.2021 года в судебное заседание лиц и заявленных ходатайств.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя описку в определении суда от 19 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что в решении судом неверно указано, что истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, а также о явке в судебное заседание представителя ответчика, тогда как стороны в судебное заседание не явились.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого определения, а поэтому подлежала исправлению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: