Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5573/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к начальнику Управления и реализации жилищных программ ДГИ г. Москвы фио, ДГИ г. Москвы об обязании предоставить расчет выкупной стоимости - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам начальнику Управления и реализации жилищных программ ДГИ г. Москвы фио, ДГИ г. Москвы об обязании предоставить расчет выкупной стоимости, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 06 ноября 2019 г. обратился в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты 10, 9 кв. м. (33/100) долей в коммунальной квартире, в которой живёт постоянно, с целью дальнейшего комфортного проживания и ликвидации статуса "коммунальная квартира". Однако, до настоящего времени ответ по существу так и не получен. Истец живёт в указанной квартире с 1971 г, является правообладателем 67/100 (23, 2 кв.м.) с момента приватизации в 1993г, состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. В настоящей коммунальной квартире N18 дома 8 по адрес в Москве других претендентов на приобретение этой комнаты нет.

При изложенных обстоятельствах, просил суд обязать Департамент городского имущества, начальника Управления и реализации жилищных программ ДГИ г. Москвы (фио) предоставить информацию - расчёт выкупной стоимости свободной комнаты 10, 9 кв.м.(33/100) долей этой же квартиры и реквизиты оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио занимает две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N18, расположенной по адресу: адрес жилой площадью 23, 30 кв.м, общей площадью 34, 47 кв.м. (л.д.17).

Истец фио 29 января 2020 года подал в Департамент городского имущества г.Москвы заявление, в котором просил представить расчет стоимости комнаты размером 10, 9 кв.м. (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2020 года (л.д.20) на коммунальную квартиру N18, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано право долевой собственности фио (67/100 доли жилого помещения с 14.11.2007 года) и фио (33/100 доли жилого помещения с 29.05.2015 года).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22.09.2011 N Р58-4674 фио, на семью в составе четырех человек, выдано свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений N 33974 в сумме 4 511 309, 95 руб, в дополнение к занимаемой площади (комната N10, 9 кв.м. в приведенной выше квартире).

Из данного распоряжения в частности следует, что фио с семьей из шести человек (он, жена фио, дочь фио, 1999 г.р, дочь фио, 2004 г.р, мать фио, 1931 г.р, мать жены фио) проживают в комнате N1 жилой площадью 10, 9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N18, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на основании договора купли-продажи от 27 октября 1993 года (л.д.21).

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 05.06.2014 фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио, Департаменту городского имущества города Москвы и др. о признании распоряжения Департамента от 22.09.2011 NР 58-4674 "О предоставлении фио субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению" незаконным, прекращении права собственности фио на указанное жилое помещение, обязании Департамент передать право собственности на указанное жилое помещение фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 данное решение оставлено без изменения.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 13.07.2016 фио отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о признании незаконным распоряжения, обязании Департамента предложить истцу присоединить жилое помещение по указанному адресу в дополнение к занимаемому жилому помещению, которое вступило в законную силу.

Порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире утверждён постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы".

Данным порядком установлено, что после подачи заявления на выкуп освободившихся комнат в коммунальных квартирах, с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного в пункте 5 данного Порядка, ДГИ г. Москвы запрашивает отчет об оценке рыночной стоимости одного квадратного метра выкупаемого жилого помещения.

Таким образом, расчет стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире производится только после подачи заявления в установленном Порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку фио заявление о выкупе комнаты с необходимым комплектом документов не подавал, при том что, действующий законодательный порядок не предусматривает определение стоимости комнаты вне подачи заявления в установленном Порядке, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП.

Кроме того, комната площадью 10, 9 кв.м. согласно данным ЕГРН находится в собственности фио, который зарегистрирован на данной площади вместе с членами своей семьи (ЕЖД-л.д.17-18), то есть не является свободной, а потому не может быть предложена ДГИ г.Москвы к выкупу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как следует из искового заявления и содержания решения, судом не нарушены требования ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о пристрастности суда при рассмотрении дела, судебная коллегия находит документально необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: