Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5593/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N2-14988/2016 по частной жалобе представителя ООО "Эксперт" по доверенности Ерзунова А.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Эксперт" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-14988/16 по иску ПАО Сбербанк России к Яковенко Михаилу Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Яковенко М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

04.08.2020 г. от ООО "Эксперт" поступило заявление о замене истца ПАО "Сбербанк России" на ООО "Эксперт" в порядке процессуального правопреемства, к котором указано, что 03.06.2020 г. между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "Эксперт" заключен агентский договор N02-20.

18.06.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридический центр "Защита" заключен договор уступки прав (требований) NПЦП15-1.

28.07.2020 г. между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "Эксперт" заключен договор уступки прав (требований) N05-20.

Как указывает заявитель, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору N4796842 от 10.09.2014 г, заключенному между Яковенко М.Ю. и ПАО "Сбербанк России" переходят к ООО "Эксперт".

Представитель заявителя ООО "Эксперт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО "Экспресс-Кредит", ПАО Сбербанк России, Яковенко М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Эксперт" по доверенности Ерзунов А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эксперт" суд исходил из того, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Экспресс-Кредит", в то время как доказательств, подтверждающих уступку прав требований по кредитному договору, заключенному с Яковенко М.Ю, ООО "Экспресс-Кредит", заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в настоящем гражданском деле рассматривался вопрос о взыскании задолженности Яковенко М.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" по заключенному между ними договору N4796842 от 10.09.2014 г, в то время как к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Экспресс-Кредит" приложен акт приема-передачи прав (требований) от 27.08.2017 г, согласно которому ПАО Сбербанк передал ООО "Экспресс Кредит" права требования к Яковенко М.Ю. по кредитному договору N767057 от 25.05.2012 г...

В тоже время, согласно представленным ООО "Эксперт" документам, в том числе акту приема-передачи прав (требований) от 29.06.2020 г. заявителю передано право требования к Яковенко М.Ю. по кредитному договору N**** от 10.09.2014 г.

Учитывая, что со стороны ООО "Эксперт" представлены доказательства перехода прав требования от ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 10.09.2014 г, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Эксперт" о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 года подлежит отмене, а заявление ООО "Эксперт" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года отменить.

Заявление ООО "Эксперт" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по гражданскому делу N 2-14988/16 по иску ПАО Сбербанк России к Яковенко М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт".

Судья: