Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-0007/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставича рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе В.Н. Ионочкина на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии административного иска В.Н. Ионочкина к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛА:

В.Н. Ионочкин обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав при составлении судебным приставом-исполнителем протокола по делу об административном правонарушении, в частности, ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, не направлении копии протокола об административном правонарушении.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе В.Н. Ионочкина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд в порядке КАС Российской Федерации, требуя признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве К.Я. Зильберштейна, составившего в отношении В.Н. Ионочкина протокол об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Из указанной нормы следует, что протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом протокол не влечет самостоятельных последствий для лица, в отношении которого они составлены, следовательно, не могут быть признаны тем актом государственного органа, который подлежит самостоятельному оспариванию в суде. Правомерность составления протокола может быть проверена при оценке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования действий (бездействия), связанных с составлением протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении, законодательством не предусмотрена.

При этом доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья