Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-0008/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Л.Н. Краморовой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Л.Н. Краморовой на решение суда от 11 мая 2021 года по административному делу N 2а-190/21, УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года отказано в удовлетворении требований Л.Н. Краморовой к главному санитарному врачу по СВАО г. Москвы И.М. Тарасенко, Территориальному управлению Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании ответов незаконным, обязании предоставить ответы, наложении штрафа.

На это решение административным истцом подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

14 июня 2021 года определением Останкинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Л.Н. Краморовой оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июля 2021 года.

19 июля 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Л.Н. Краморова по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что административный истец в установленный судом срок, указанные недостатки устранил.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалованное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья