Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-0021/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика А.В. Лузина на определение Пресненского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым А.В. Лузину отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 января 2018 года по административному исковому заявлению ООО "Альянс" к судебному приставу-исполнителю ФССП России по г. Москве А.В. Лузину о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФССП России по г. Москве А.В. Лузину о признании незаконным бездействия.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года постановлено: административное исковое заявление ООО "Альянс" к судебному приставу-исполнителю ФССП России по г. Москве А.В. Лузину удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Москве А.В. Лузина, выразившееся в бездействии по возбужденному исполнительному производству N 29031/14/15/77 и длительном исполнении судебного акта - незаконным.

6 сентября 2021 года А.В. Лузиным подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

1 ноября 2021 года судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить А.В. Лузин.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 310 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что А.В. Лузиным процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен без уважительной причины.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года получена административным ответчиком 6 марта 2018 года.

В то же время А.В. Лузиным не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы, в том числе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для восстановления А.В. Лузиным процессуального срока на обжалование определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья