Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0032/2022

адм. дело N33а-32/2022

р/с N2а-452/2021

17 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца... на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

"Требования... к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по адрес, ОМВД России по адрес об оспаривании решения от 20.02.2021 г. о неразрешении въезда в РФ, об оспаривании решения от 25.02.2021 г. о сокращении срока временного пребывания в РФ, оставить без удовлетворения.

Принятые определением Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года обеспечительные меры предварительной защиты в виде приостановления действий решения ОМВД Росии по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.02.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменить после вступления решения суда в законную силу", УСТАНОВИЛА:

фио К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 20 февраля 2021 года, решения о сокращении срока временного пребывания в РФ от 25 февраля 2021 года, мотивируя свои требования тем, что при принятии указанных решений административными ответчиками не учтено, что он с 17 лет постоянно проживает в РФ, в 2015 году получил высшее образование, окончил магистратуру Московском физико-технически институте в 2017 году, в настоящее время является аспирантом и младшим научным сотрудником Национального исследовательского университета ВШЭ, а также автором патента на изобретение N2018665160, оспариваемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право фио на уважение свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированное статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио, паспортные данные является гражданином адрес.

Согласно информационному письму ОВМ ОМВД по адрес от 20 февраля 2021 года N 70 фио сообщено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении него 20 февраля 2021 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 февраля 2061 года.

Согласно Уведомлению ОВМ ОМВД по адрес 71А от 25 февраля 2021 года фио сообщено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Согласно материалам дела о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина фио фио, истребованным по запросу суда, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенным начальником ОВМ ОМВД по адрес, утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20.02.2021 принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес Кененбеку Рысбековичу, паспортные данные до 14 февраля 2061 года.

Основанием для принятия указанного выше решения послужил факт привлечения гражданина фио фио к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из постановления Нагатинского районного суда адрес от 04.02.2021 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно постановлению, фио совершил правонарушение, выразившееся в участии в несанкционированном митинге, шествии, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств:

02 февраля 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, состоялось публичное мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти с количеством участников около 500 человек, одним из которых являлся гражданин фио, несогласованная акция, переросла в массовое шествие по центральным улицам города (адрес, адрес, адрес, адрес), в ходе которого его участники на всем своем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. 02 февраля 2021 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес, гражданин фио, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал тематические лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам адрес (адрес, адрес, адрес, адрес) в ходе которого создавал помехи движения пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем нарушил положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и требований закона адрес N 10 от 04 апреля 2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Решением судьи Московского городского суда от 05 февраля 2021 года постановление Нагатинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин адрес, прибывающий на адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ОВМ ОМВД России по адрес, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.10 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принял решение о не разрешении въезда в Российскою Федерацию гражданину фио, а также решение о сокращения срока временного пребывания административного истца на адрес, тем самым, выполнив требования миграционного законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 вышеуказанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно пункту 4 Методический рекомендаций "О порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 N 580", в соответствии с Указом стало возможным вынесении в отношении иностранных граждан, совершивших правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных митингах и акциях, в также совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств психотропных веществ, решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 (действовавшего в период принятия спорных решений), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по настоящему административному делу не оспаривается.

Учитывая, что основанием для принятия решений административного ответчика о неразрешении въезда в РФ от 20 февраля 2021 года, о сокращении срока временного пребывания в РФ от 25 февраля 2021 года стал факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом и в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с полным соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, в связи с чем прав и законных интересов административного истца данное решение не нарушает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на свободу передвижения и выбор места жительства судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения фио законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом никакие обстоятельства, в том числе те, на которые административный истец указывает в обоснование заявленных требований, не освобождают последнего от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы административного истца о его законопослушности и добросовестности, не опровергают законность решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: