Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0043/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М.Моргасова и Е.А. Новиковой, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело по апелляционной жалобе Иванова *** на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Иванова *** к ОМВД России по району Котловка города Москвы о признании действий должностных лиц незаконными

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.С. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по району Котловка города Москвы о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по району Котловка г. Москвы, выразившиеся в отказе допустить 31 января 2021 года члена ОНК Иванова Г.С. в ОМВД России по району Котловка города Москвы для посещения мест принудительного содержания, отказе беседовать с лицами, находящимся в месте принудительного содержания, отказе в получении и рассмотрении обращения от лиц, находящихся в месте принудительного содержания, возложении обязанностей устранения нарушенных прав и свобод члена ОНК г. Москвы Иванова Г.С, мотивируя тем, что членами Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", на постоянной основе посещаются места принудительного содержания территориальных органов МВД России, расположенных на территории г. Москвы. 31 января 2021 года в 18:29 посредством телефонного звонка в службу"102" ГУ МВД России по г. Москве истец оставил уведомление о посещении членами ОНК Ивановым Г.С. и Литвинович М.А. мест принудительного содержании ОМВД России по району Котловка г. Москвы (***) в 18:35 того же дня. 31 января 2021 года в 18:35 члены ОНК Иванов Г.С. и Литвинович М.А. прибыли на КПП ОМВД России по району Котловка г. Москвы. Однако должностные лица ОМВД России по району Котловка г. Москвы не допустили членов ОНК на территорию учреждения, не мотивировав отказ в посещении места принудительного содержания. Члены ОНК находились на КПП с 18:35 по 19:00, однако в место принудительного содержания граждан допущены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Иванов Г.С. полагая, что выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Административный истец Иванов Г.С. судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по району Котловка города Москвы Бакиев М.Б. по доверенности в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", части 3 статьи 50 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полномочия общественных наблюдательных комиссий по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и порядок их деятельности регулируются Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее также - общественный контроль), содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе.

Согласно ч. 4 ст. 15 указанного Закона о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.

При осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администрации мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.

По смыслу указанных норм право членов наблюдательной комиссии на получение информации должно быть реализовано добросовестно, не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 10.06.2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ установлено право членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка и беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 16 "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" закреплена обязанность членов общественной наблюдательной комиссии соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания.

Судом установлено, что Иванов Г.С. является членом общественной наблюдательной комиссии г. Москвы по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, что подтверждается мандатом N 3719 (срок действия до 07 октября 2022 года).

31 января 2021 года в 18:29 посредством телефонного звонка в службу "102" ГУ МВД России по г. Москве административный истец оставил уведомление о посещении членами ОНК Ивановым Г.С. и Литвинович М.А. мест принудительного содержании ОМВД России по району Котловка г. Москвы (***), в 18:35 того же дня.

31 января 2021 года (воскресенье) в 18:35 члены ОНК Иванов Г.С. и Литвинович М.А. прибыли на КПП ОМВД России по району Котловка г. Москвы.

Ограничения на осуществление общественного контроля установлены статьей 17 Федерального закона. Член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания в случае, если там содержится его близкий родственник (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), а также в случае, если член общественной наблюдательной комиссии является потерпевшим, свидетелем, защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания.

При наличии указанных обстоятельств начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания. Копия такого приказа или распоряжения передается члену общественной наблюдательной комиссии по его просьбе или направляется в общественную наблюдательную комиссию в течение двух рабочих дней. Приказ или распоряжение начальника места принудительного содержания могут быть обжалованы членом общественной наблюдательной комиссии в вышестоящий орган либо в суд.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 47 от 10 февраля 2020 года, утвержден порядок посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий.

В соответствии с указанным приказом, при получении от должностных лиц, информации о планируемом посещении ленами комиссии мест принудительного содержания начальник (руководитель) места принудительного содержания, в том числе, уточняет наличие обстоятельств, препятствующих посещению членами комиссии мест принудительного содержания в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона 76-ФЗ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к объективному выводу, что обжалуемые действия должностных лиц ОМВД России по району Котловка города Москвы соответствуют положениям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, действиями административных ответчиков не созданы препятствия для исполнения административным истцом как членом ОНК своих обязанностей, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", по рассмотрению обращений и какие-либо препятствия в посещении места принудительного содержания. Оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству, оспариваемыми административным истцом действиями его права и свободы как члена ОНК нарушены не были, поскольку как установлено судом, в ОМВД России по району Котловка города Москвы на момент прибытия административного истца на КПП ОМВД России по району Котловка города Москвы не имелось уведомления о планируемом посещении членами общественного контроля мест принудительного содержания, что лишило руководителя мест принудительного содержания ОМВД России по району Котловка города Москвы в соответствии с Федеральным законом N 76- ФЗ от 10.06.2008 года и приказом МВД, России N 47 от 10.02.2020 года обеспечить деятельность членов комиссии при посещении мест принудительного содержания.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Литвинович М.А. пояснила, что 31 января 20121 года, совместно с Ивановым Г.С. прибыли в ОМВД России по району Котловка города Москвы, для осуществления проверки мест принудительного содержания, о чем Иванов Г.С. уведомил через службу "102" телефонным звонком за 5 минут до прибытия.

Иванов Г.С. при планировании посещения мест принудительного содержания ОМВД России по району Котловка города Москвы не выполнил нормы действующего законодательства, определяющие необходимость надлежащего заблаговременного уведомления о намерении посещения мест принудительного содержания с учетом специфики их работы, в том числе вечером в выходной день, поскольку за период с 18 часов 29 минут для 18 часов 35 минут должностные лица ОМВД России по району Котловка города Москвы были лишены возможности установить наличие обстоятельств, препятствующих членами комиссии посещению мест принудительного содержания и обеспечению их безопасности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: