Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0090/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административного истца Кишиева Ю.З. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Кишиева Юсупа Зайнутдиновича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Кишиев Ю.З. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств с его банковского счета, обязании возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 февраля 2021 года со счета его банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 92244/20/77006-ИП. Однако, денежные средства находящиеся на его банковской карте являются: 50% денежных средств - пенсия истца, а остальные 50% взыскиваются в счет погашения задолженности по алиментам, на основании исполнительного производства N 16913/17/77006-ИП, в связи с чем законных оснований для списания денежных средств в размере сумма, по исполнительному производству N 92244/20/77006-ИП, не имелось.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений, просит административный истец Кишиев Ю.З, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио на основании поступившего в Гагаринский ОСП исполнительного листа N ВС 090157596 от 17.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 216 адрес, по гражданскому делу N 2-05/20, о взыскании с Кишиева Ю.З. в пользу адрес денежных средств, в размере сумма, было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Кишиеву Ю.З. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся местом его регистрации.

В рамках данного исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, в банк.

На основании ответов 02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в сумме сумма, находящиеся на открытых на его имя счетах в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "ВТБ".

При этом в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

04 февраля 2021 года со счета Кишиева Ю.З. были списаны денежные средства в размере сумма и перечислены на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

09 февраля 2021 года были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия являются законными, не нарушающими прав и интересов Кишиева Ю.З. в исполнительном производстве, при этом исходил из того, что, в целях исключения возможности списания имеющихся на счете денежных средств, относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель истребовал соответствующую информацию у Банков, при этом сведений о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства по основаниям, предусмотренным ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что к моменту установления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете должника в размере сумма, данные денежные средства не были указаны должником как пенсионные и социальные выплаты, вследствие чего постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 02 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Кишиева Ю.З. в пределах указанной суммы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С учетом изложенного, исходя их приведенных положений законодательства, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления от 02 февраля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, административного истца Кишиева Ю.З. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи