Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0092/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Евстигнеева... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными отказать, установила:

Евстигнеев А.Г. обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что до получения копии постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2021 года исполнительного производства N... истец 26 апреля 2021 года добровольно исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем 27 апреля 2021 года через портал госуслуг направил в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес заявление об окончании указанного исполнительного производства, которое в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, копии постановлений об окончании указанного исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес истца не направлялись, также не рассмотрены поданные им жалобы в связи с нерассмотрением его заявления об окончании исполнительного производства и о незаконном применении мер принудительного исполнения, с учетом уточнений просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными и нарушающими права истца, исполнительное производство N... - оконченным, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения, обязать направить для сведения истцу копии данных постановлений, а также информацию о направлении указанных постановлений для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и в соответствующие государственные органы, устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец Евстигнеев А.Г, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на домыслах и предположениях, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, рассмотрены не все заявленные административным истцом требования и ходатайства.

В заседание судебной коллегии Московского городского суда административный истец Евстигнеев А.Г, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Министерство финансов РФ, извещенные о месте и времени слушания настоящего дела, в суд также не явились, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом первой инстанции, в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство N.., возбужденное 23 апреля 2021 года на основании выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа от 22 апреля 2021 года в соответствии со вступившим в законную силу 26 марта 2021 года решением данного суда от 18 сентября 2020 года по административному делу N2а-0307\2020, которым с должника фио взыскана государственная пошлина в размере сумма; о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 23 апреля 2021 года, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник Евстигнеев А.Г. осведомлен, требования исполнительного документа исполнены им 26 апреля 2021 года, что подтверждается представленным платежным документом от 26 апреля 2021 года на сумму сумма; 27 апреля 2021 года через портал Госуслуги в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес истцом направлено заявление N... о необходимости окончания вышеназванного исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, которое в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес не зарегистрировано; в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 11 мая 2021 года - о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и наложении ареста на мотоцикл, 05 мая 2021 года - об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19 мая 2021 года по результатам рассмотрения жалобы фио установлено, что по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по исполнительному документу не погашена, в связи с чем окончить исполнительное производство не

представляется возможным; направленным в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес уведомлением от 25 июня 2021 года Евстигнеев А.Г. уведомил, что 26 апреля 2021 года им произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству N... от 23 апреля 2021 года на сумму сумма, приложив к нему платежный документ, которое зарегистрировано в указанном отделе судебных приставов-исполнителей 25 июня 2021 года за вх.N49798\21\77006; постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2021 года в связи с выполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство N... от 23 апреля 2021 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с данным постановлением должник Евстигнеев А.Г. ознакомлен 29 июня 2021 года, также 28 июня 2021 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств фио и о снятии ареста с мотоцикла.

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства N... от 23 апреля 2021 года, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, которое окончено в связи с фактическим выполнением требований административным истцом исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и правомерными, не противоречащими обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по административному делу доказательствами и соответствующими нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), статьи 2, 4, 14, 47, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оснований не согласиться с которыми не имеется ввиду следующего.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

С татьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч.1 ст.6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

По смыслу ч.1, 3, 6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.64 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.68, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а в случае фактического исполнения требований исполнительного документа - окончить исполнительное производство.

В п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен, меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и наложения ареста на мотоцикл, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как способы понуждения к исполнению, являющиеся соотносимыми мерами, позволяющими сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, не противоречащими закону, задачам и принципам исполнительного производства, применены в рамках данного исполнительного производства, поданная должником жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, в связи с поступлением подтверждения фактического исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, данные действия предприняты в рамках возбужденного исполнительного производства, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов,

как должника по исполнительному производству, иных оснований, по которым он полагал незаконными оспариваемые действия (бездействие) не приведено, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных им требований отсутствует.

Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок направленного 27 апреля 2021 года через портал госуслуг заявления административного истца об окончании исполнительного производства, ненаправление ему копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения не позднее дня, следующего за днем его вынесения, как на то ссылается истец, сами по себе не указывают на незаконность данных постановлений и не влекут их отмену в отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий как должника в результате оспариваемых им действий (бездействия).

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием, предусмотренным статьей 310 КАС РФ, для отмены решения Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2021 года судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи