Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0114/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Щербаковой Ю.Е, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Афанасьеву Владимиру Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Афанасьева Владимира Александровича, паспортные данные, которое подтверждено выданным водительским удостоверением N9906757725 от 04.04.2019г. со сроком действия до 04.04.2029г.".

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора адрес фио обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Афанасьеву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований истец указал, что Афанасьев В.А, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением категории "В, Bl (AS), М" N9906757725, выданным 04.04.2019г, с 28.11.2010 года состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере N4 филиала N4 ДЗМ с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия F10.2".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности фио административный иск поддержала и просила его удовлетворить. Административный ответчик Афанасьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Афанасьев В.А, считая решение суда незаконным, указывая, что предоставленные сведения о постановке фио 25.11.2010 г. на учет в наркологическом диспансере N4 филиала N4 ДЗМ с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия F10.2" сами по себе не свидетельствуют о наличии или отсутствии заболевания у административного ответчика, который с указанного времени у врачей не наблюдался, соответствующая экспертиза по делу не назначалась.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой выявлено, что Афанасьев В.А, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением категории "В, Bl (AS), М" N9906757725, выданным 04.04.2019г. В соответствии с предоставленной документацией ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ филиал (наркологический диспансер) N4, Афанасьев В.А. с 28.11.2010 года состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере N4 филиала N4 ДЗМ с диагнозом "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия F10.2", НД не посещает, не наблюдается.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами фио подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Задачами Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного Закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания", "алкоголизм".

Принимая во внимание наличие у фио диагноза, являющегося препятствием для управления транспортными средствами, учитывая, что находясь под диспансерным наблюдением Афанасьев В.А. наркологический диспансер не посещает, данные медицинского учреждения о наличии оснований для снятия фио с такого наблюдения отсутствуют, алкогольная зависимость влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у фио водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их право на безопасность дорожного движения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами фио судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи