Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0134/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить краткую апелляционную жалобу ИП фио на решение суда от 07.07.2021 по административному делу N2а-320/21", УСТАНОВИЛ:

Представитель фио - фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2021 года по делу 2а-320/21 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 19 сентября 2021 года.

23 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя фио - фио возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: неуказание заявителем жалобы требований и оснований, по которым он полагает решение суда неправильным, отсутствие перечня прилагаемых к жалобе документов, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба представителя фио - фио возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

Более того, из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба представителя административного истца содержит требование об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований, в качестве оснований, по которым административный истец не согласен с решением суда, он заявляет о нарушении судом норм материального и процессуального права, кроме того, в апелляционной жалобе приведен перечень приложенных к ней документов, в том числе квитанции о направлении копий апелляционной жалобы с приложениями лицам, участвующим в деле, указанные квитанции также имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: