Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0158/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М.Моргасова и Л.Н. Суминой, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело (N в суде первой инстанции 2а-98/2021) по апелляционной жалобе Алиева *** на решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Алиева *** к ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов

УСТАНОВИЛА:

Алиев Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, в котором просил суд признать незаконным бездействие ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве, свои требования мотивирует тем, что 08.11.2019 было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Малявиной С.А. Истцом в адрес ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве было направлено заявление, в котором было указано о наличии у должника имущества - автомобиля Шкода Октавия, 2015 года выпуска, гос.номер ***, на которое можно наложить арест и просил предоставить информацию о принятых по указанному исполнительному производству мерах, что оставлено без внимания.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Алиев Д.Р, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Малявиной С.А, взыскатель Алиев Д.Р, сумма взыскания 2 239 200 руб.

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащим должнику, Шкода Октавия, гос.номер ***, 2015 года выпуска, и Шкода Рапид, гос.номер ***, 2018 года выпуска.

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 декабря 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работу Малявиной С.А. ООО "Тамерлан".

23 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

23 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 декабря 2020 г. были получены ответы из Управления Росреестра по России, из которых следует об отсутствии недвижимого имущества в собственности у должника.

22 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу проживания должника на звонки и стуки в дверь никто не открыл, на прилегающей территории автотранспортное средство не обнаружено.

04 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу проживания должника на звонки и стуки в дверь никто не открыл.

С материалом исполнительного производства взыскатель не лишен возможности ознакомиться в установленном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с соответствующими изменениями), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, напротив, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве в ходе исполнения судебного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 были приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по его исполнению.

При таких обстоятельствах требования Алиева Д.Р. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: