Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0227/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца М.А. Максимова на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Т.М. Самгина к Призывной комиссии района Лефортово, Объединенному военному комиссариату Лефортовского района ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛ:

М.А. Максимов обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Лефортово, Объединенному военному комиссариату Лефортовского района ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 11 августа 2021 года.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что М.А. Максимов в установленный судом срок не устранило недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 2 июля 2021 года административному истцу не вручалась и в его адрес не направлялась.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении жалобы от 13 августа 2021 года.

Таким образом, административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года о возврате административного иска отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Судья