Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0268/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе М.В. Исаева на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление М.В. Исаева к ФСИН России об оспаривании решения, обязании перевести в иное исправительное учреждение, УСТАНОВИЛ:

М.В. Исаев обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 сентября 2021 года.

На указанное определение М.В. Исаевым подана частная жалоба.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на нарушение ст. 126 КАС РФ, а именно отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины, не представлены документы о родстве с указанными в административном исковом заявлении, лицами и месте их проживания.

В частной жалобе М.В. Исаев ссылается на то обстоятельство, что он содержится в ФКУ ИК-29 ФСИН России по Кировской области и у него отсутствуют денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Также, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу, ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску М.В. Исаева направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья