Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-0371/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федоркова ... к ФСБ России, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании решения и действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-645/2021).

По частной жалобе административного истца Федоркова... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года о передачи административного дела по подсудности, УСТАНОВИЛА:

Федорков... обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСБ России, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании решения об аннулировании персонифицированной карты зрителя (паспорта болельщика) на матчи чемпионата.., признании незаконными действий по блокировке паспорта болельщика.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года административное дело передано по подсудности в Московский городской суд.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу, что имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Передавая административное дело по административному иску Федоркова... в Московский городской суд, суд первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что дело связано с государственной тайной, в связи с чем разрешение данного спора не отнесено к компетенции районного суда.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административных ответчиков возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к данным нормам процессуального закона из доводов ходатайства ФСБ России судом было установлено, что материалы по оспариваемому Федорковым... решению, непосредственное исследование которых в силу закона предполагается по настоящему делу о проверке законности решения и действий административных ответчиков об аннулировании и блокировке паспорта болельщика, содержат сведения, которые относятся к государственной тайне, имеют соответствующий гриф секретности, в связи с чем у ФСБ России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отсутствует возможность представить суду данные доказательства о юридически значимых обстоятельствах по делу.

При таких данных, представляется, что суд сделал верный вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности, так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности изложенных в нем выводов, нарушений норм законодательства не подтверждают.

Вопреки аргументам заявителя частной жалобы, нарушений правил о родовой подсудности судом при вынесении определения не допущено; сомнения Федоркова... относительно обоснованности заявления административного ответчика о секретности материалов по решению от 23 июня 2021 года являются безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федоркова... - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья