Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 33а-0399/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Скрипник О. по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца фио о применении мер предварительной защиты по административному иску, УСТАНОВИЛ:

Скрипник О. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В процессе производства по делу представитель административного истца фио заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде наложения запрета на выдачу фио исполнительного листа в рамках дела N 2-0440/2021; наложения запрета ФССП России возбуждать исполнительные производства в отношении ООО "Альфа-Строй".

Определением Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд признает, что определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья