Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 33а-0403/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года по делу N 33а-403/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Новикова Е.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1873/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым возвращено заявителю административное исковое заявление Стрельцова Максима Евгеньевича к адрес Нагатино-Садовники, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛ:

Стрельцов М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения до 30 июля 2021 года для устранения недостатков.

16 августа 2021 года судом постановлено определение о возвращении административного искового заявления заявителю на основании ст.129 КАС РФ, в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, об отмене которого просит Стрельцов М.Е. по доводам частной жалобы.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Возвращая административному истцу административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, а именно: не представлена копия искового заявления с приложениями для ответчика или копии документов, подтверждающих направление заявителем копии административного искового заявления с приложениями ответчику ОВК адрес; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (отсутствует копия оспариваемого решения административного ответчика, при этом не представлено доказательств, что оспариваемое решение не может быть получено административным истцом самостоятельно).

Проверив вышеизложенное, соглашаюсь с выводом суда о том, что на момент подачи административного искового заявления судом было установлено, что Стрельцовым М.Е. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо свидетельствующий об основаниях для освобождения от ее уплаты, а имеющиеся в представленном административном исковом заявлении недостатки являются препятствием для его принятия к производству суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права фио и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 11 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения не было получено Стрельцовым М.Е, не влечет отмену определения суда по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что копия определения суда от 11 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения была заблаговременно направлена судом административному истцу заказным письмом, однако почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Согласно ч.ч.6, 9 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стрельцов М.Е. не предпринял необходимых мер к подаче административного искового заявления, отвечающего требованиям ст. 125, 126 КАС РФ и не просил суд о продлении срока для исправления недостатков административного искового заявления по причине неполучения копии определения суда.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагая правильным вывод суда о возврате административного иска, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в силу ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: