Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33а-0494/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве к Елисееву... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-718/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Елисеева И.В. по доверенности Ведерникова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ерзина Р.М, возражения представителя административного истца по доверенности Башарина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 7 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Елисееву И.В, в котором просила взыскать с административного ответчика по требованию N 46457 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик в спорном налоговом периоде являлся собственником гаража и земельного участка в Одинцовском районе Московской области с кадастровыми номерами соответственно... и.., являющихся объектами налогообложения земельным налогом и налогом на имущество физических лиц соответственно; самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности года оставил без удовлетворения, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Елисеева И.В. спорных обязательных платежей; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года требования налогового органа удовлетворены; с Елисеева И.В. взыскана вышеозначенная налоговая задолженность, а также в доход бюджета города Москвы госпошлина за рассмотрение дела в суде сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Елисеева И.В. по доверенности Ведерников С.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены возражения, а также заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания с Елисеева И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма, со ссылкой на то, что указанные обязательные платежи налогоплательщиком уплачены.

Исследовав материалы дела, а также копии материалов из административного дела N 2а-138/2021 года по административному иску МИФНС N 22 по Московской области к Елисееву И.В. о взыскании обязательных платежей, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ерзина Р.М, поддержавшего доводы, возражения представителя административного истца по доверенности Башарина А.И, поддержавшего доводы отзыва и заявления о частичном отказе от требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Елисееву И.В. в спорном налоговом периоде 2018 года принадлежал гараж и земельный участок в Одинцовском районе Московской области с кадастровыми номерами соответственно... и.., в связи с которыми административный ответчик обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Елисееву И.В. направлялось налоговое уведомление 69660422 от 26 сентября 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года земельного налога за 2018 год в отношении данного земельного участка в сумме сумма и налога на имущество физических лиц за гараж в сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем налогоплательщику МИФНС N 22 по Московской области было направлено требование N 46457 об уплате не позднее 07 апреля 2020 года земельного налога в размере сумма и пени в сумме сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма, начисленных за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Налоговое уведомление и требование направлялись административному ответчику по почте, о чем в материалы административного дела представлены сведения, оснований не доверять которым не имеется; ответчиком это обстоятельство не оспаривается.

Определением мирового судьи от 13 января 2021 года отменен судебный приказ от 13 марта 2020 года о взыскании с Елисева И.В. по требованию МИФНС N 22 по Московской области вышеозначенной задолженности по обязательным платежам.

17 июня 2021 года Инспекция, которой переданы полномочия по администрированию данной налоговой задолженности, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Елисеева И.В. обязательных платежей по требованию N 46457.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что Елисеевым И.В. спорные налоги и пени добровольно не уплачены, что налогоплательщиком не оспаривалось, как и их расчет; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет обязательных платежей и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что вступившим 01 декабря 2021 года в законную силу решением Тверского суда г. Москвы от 02 июня 2021 года по административному делу N 2а-138/2021 года спорные обязательные платежи по требованию N 46457 (после отмены определением мирового судьи от 13 января 2021 года судебного приказа от 13 марта 2020 года о взыскании с Елисева И.В. по требованию МИФНС N 22 по Московской области вышеозначенной задолженности по обязательным платежам) взысканы с Елисеева И.В. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, применительно к нормам пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 4 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу, поскольку по возникшему из публичных правоотношений спору имеется вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами (учитывая закрепленную статьей 30 НК РФ централизацию системы налоговых органов и налогового учета налогоплательщиков), о том же предмете и по тем же основаниям; не предполагается его повторного разрешения судом по существу.

При этом само по себе то, что на настоящее время земельный налог и пени по данному требованию и решению суда Елисеевым И.В. в бюджет не уплачены, о чем указал представитель административного истца, правого значения не имеет и не препятствует прекращению производства по данному административному делу; в случае необходимости принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (статья 352 КАС РФ); процессуальное правопреемство с учетом переданных Инспекции полномочий по налоговому учету и администрированию спорных обязательных платежей, на указанной стадии процессуальным законом (статья 44 КАС РФ) не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года отменить; прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве к Елисееву... о взыскании обязательных платежей.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи