Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33а-0513/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калачихина... к ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-378/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Калачихина И.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Калачихина И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачихин М.А. обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в котором просил признать незаконным определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 марта 2021 года об отклонении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для возможности уплаты половины суммы административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от 12 октября 2020 года N 18810133201012018605; восстановить указанный срок; возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что получил постановление о привлечении к административной ответственности только 05 ноября 2020 года, что не учтено должным образом административным ответчиком.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года в удовлетворении требований Калачихина И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Калачихина И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Рассматривая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению; с учетом установленных по делу обстоятельств, касающихся времени поступления в адрес Калахичина И.А. копии постановления о назначении административного штрафа, суд посчитал оспариваемое определение должностного лица по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, законным, принятым без нарушения прав последнего.

Вместе с тем, суд, разрешая спор по существу, не учел, что согласно части 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ обжалование определений об отклонении такого рода ходатайств осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

При таких данных, применительно к нормам пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 4 статьи 309 КАС РФ решение суда как постановленное с грубым нарушением норм материального и процессуального права (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 226, пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ) подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу, поскольку не предполагается проверка законности оспариваемого определения в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Калачихина Ильи Александровича к ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области об оспаривании решения прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: