Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33а-0627/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Моргасова М.М, при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутеповой... к ФСИН России о переводе осужденного в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-646/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутепова Г.Ф. обратилась с административным иском к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства осужденного Кутепова С.В.

Свои требования мотивировала тем, что является матерью Кутепова С.В, проживает в Астраханской области. Обратилась с заявлением о его переводе, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу, перевод сына не осуществлен.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года административные исковые требования Кутеповой Г.Ф. удовлетворены, судом постановлено: "Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить перевод Кутепова.., паспортные данные, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в исправительное учреждение Ставропольского края, о чем сообщить суду, Кутеповой Г.Ф, Кутепову С.В.".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кутепова Г.Ф. является матерью Кутепова С.В.; проживает адрес.

Кутепов С.В. осужден Кировским районным судом г. Астрахани к 10 годам лишения свободы, является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима на территории Республики Мордовия.

Административный истец обратилась во ФСИН России с заявлением о переводе сына в исправительное учреждение, подведомственное УФСИН России по Ставропольскому краю, ближе к месту ее жительства.

Ответом от 11.11.2020 г. ФСИН России указала заявителю о рассмотрении вопроса о переводе Кутепова С.В, в случае согласия последнего на перевод и отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении возможности перевода в случае отсутствия обстоятельств невозможности отбывания наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Ставропольскому краю, вопрос о его переводе будет решен положительно.

До настоящего времени осужденный не переведен, об обстоятельствах невозможности для него отбывать наказание в исправительном учреждении УФСИН России по Ставропольскому краю ФСИН России в ходе судебного разбирательства не сообщил; по состоянию на 01 мая 2021 года установлена возможность размещения Кутепова С.В. в исправительном учреждении строгого режима Ставропольского края (лимит наполнения 1266 мест, фактически содержалось 1025 осужденных); осужденный отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников.

Удовлетворяя заявленные Кутеповой Г.Ф. требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы матери осужденного о незаконном бездействии при рассмотрении обращения о переводе сына в иное исправительное учреждение, которое на протяжении длительного времени остается без разрешения по существу, тогда как осужденный отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, в связи с чем разрушаются социально-полезные связи; при этом, каких-либо объективных препятствий его переводу в исправительное учреждение УФСИН России по Ставропольскому краю не установлено, ФСИН России доказательств по этому вопросу не представила.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, действующий правопорядок предусматривает, что заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Из приведенных нормативных положений не следует, что административный ответчик вправе оставлять обращение о переводе осужденного ближе к месту жительства родственников без разрешения по существу, на протяжении длительного времени, затягивать принятие по нему решения; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения общих начал правопорядка при рассмотрении заявления административного истца, что является недопустимым; свидетельствует о формальном подходе ФСИН России к решению возложенных на него законодателем задач.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение об обязании ФСИН России решить вопрос о переводе осужденного по заявлению его родственников, установилдля этого разумно-определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков перевода осужденного и аргументы административного ответчика о существующих сложностях при согласовании перевода в структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться административным ответчиком бесконечно долго. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Республики Мордовия, не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях при рассмотрении обращения о переводе добросовестно, соблюдать разумные сроки для принятия решения по существу, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи