Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4148/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-929/2021 по административному иску Бабака фио к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Бабак С.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России и первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России фио в части отказа в переводе в иное исправительное учреждение, обязании перевести ближе к месту жительства родственников.

В обоснование требований административный истец указал на то, что решение ФСИН России противоречит нормам УИК РФ, его близкие родственники проживают в Казахстане; из-за большого расстояния не могут приехать к нему на свидания.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года административные исковые требования Бабака С.А. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие ФСИН России в части отказа в переводе Бабака фио в исправительное учреждение адрес; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Бабака фио о переводе в исправительное учреждение адрес с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных требований, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Бабак С.А. места жительства в России не имеет.

Осужден 20.11.2014 г. Дубовским районным судом адрес к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес.

На основании Федерального закона от 01.04.2020 г. N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Казахстане.

Решением УИПСУ ФСИН России от 09.02.2021 г. в удовлетворении просьбы было отказано.

Удовлетворяя требования Бабака С.А. и признавая незаконным бездействие ФСИН России в части отказа в переводе Бабака фио в исправительное учреждение адрес, суд, исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 73, 81 УИК РФ, правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, указал на то, что одним из обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, признается невозможность для него поддерживать семейные связи, при этом нахождение исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Бабак С.А, на удаленном расстоянии лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с родственниками, сведения о месте жительства которых известны.

Вместе с тем судом не учтено, что статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в частности, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В настоящее время Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 29 сентября 2020 года, в статью 81 УИК РФ внесены изменения, согласно которым часть 2 статьи 81 УИК РФ дополнена следующими нормативными положениями - по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из буквального толкования указанной нормы, а также разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что изменение конкретного места отбывания осужденным уголовного наказания в виде лишения свободы не может быть произвольным, должно осуществляться не исключительно с учетом интересов осужденного для целей обеспечения сохранения и поддержки социально полезных семейных отношений, но, безусловно, в соответствии с требованиями закона, устанавливающего критерии и основания для перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

К таким основаниям, законодатель относит установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбывания оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.

В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Из материалов дела следует, что административный истец намерен и желает поддерживать связь с родственниками, которые на адрес места жительства не имеют, проживают в адрес.

При этом из дела видно, что Бабак С.А. места жительства в России не имеет, для отбывания наказания направлен в соответствии с положениями части 4 статьи 73 УИК РФ в исправительное учреждение на территории адрес.

Сведений о наличии прямо предусмотренных законом или иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства Бабак С.А, обращаясь в суд, не ссылался.

При этом оснований полагать, что административный истец лишен возможности общаться, иметь свидания с родственниками, вести с ними телефонные переговоры и переписку, то есть поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется; это право гарантировано уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и от места расположения исправительного учреждения не зависит; положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы семейного законодательства и Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения сами по себе не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Бабака фио к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: