Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33а-4378/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-240/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о признании информации запрещенной к распространению - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на интернет-сайте https://vupiska59.ru, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Направить решение в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для внесения интернет-сайта https://vupiska59.ru в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, УСТАНОВИЛА:

Измайловский межрайонный прокурор адрес, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ИП фио и просил признать информацию, размещенную на интернет-сайте https://vupiska59.ru, запрещенной к распространению в Российской Федерации, мотивируя требования тем, что

в ходе проведенной проверки информационных ресурсов, оказывающих на платной основе услуги неограниченному кругу лиц по предоставлению за плату сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен сайт https://vupiska59.ru, на котором размещается информация, адресованная неограниченному кругу лиц, об оказании за плату государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, путем использования информационно-сервисного портала https://vupiska59.ru. На указанном сайте содержится информация об оказании за плату государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. Вместе с тем, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, является государственной услугой, ее оказание отнесено законодательством к исключительной компетенции Росреестра и его территориальных органов. Согласно данным, размещенным на самом сайте, администратором доменного имени https://vupiska59.ru является индивидуальный предприниматель фио (ИНН 910101535349).

В судебном заседании представитель административного истца помощник Измайловского межрайонного прокурора фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры адрес проведена проверка информационных ресурсов, оказывающих на платной основе услуги неограниченному кругу лиц по предоставлению за плату сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" межрайонной прокуратурой установлен сайт https://vupiska59.ru, на котором размещается информация, адресованная неограниченному кругу лиц, об оказании за плату государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, путем использования информационно-сервисного портала https://vupiska59.ru.

Вход на сайт является свободным, регистрация пользователей для доступа к ресурсам страницы сайта не требуется, ознакомиться с содержанием страниц сайта и воспользоваться размещенной на них информацией имеет возможность любой интернет-пользователь. Также на указанном интернет-сайте предусмотрена форма, путем заполнения которой оформляется и оплачивается заказ на предоставление интересующих сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно данным, размещенным на самом сайте, администратором доменного имени https://vupiska59.ru является индивидуальный предприниматель фио (ИНН 910101535349).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, является государственной услугой, оказание которой согласно действующему законодательству Российской Федерации отнесено исключительно к компетенции Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью таких выводов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 15 того же Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 той же статьи основанием для включения в реестр соответствующих сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Приказом Росреестра от 13.05.2020 года N П/0144 утвержден Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2020 N 59039)(далее Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации (далее - запрос) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы либо в подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4294) (далее соответственно - орган регистрации прав, Закон) и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящего Порядка.

Тем самым, предоставление на платной основе сведений ЕГРН возложено только на органы Росреестра, деятельность иных лиц по предоставлению за плату информации, как верно указал суд, влечет ряд негативных последствий, в том числе нарушает баланс публичных и частных интересов; способствует незаконному обороту персональных данных; вводит в заблуждение заинтересованных в получении государственных услуг лиц относительно законности оказания им государственной услуги, а также относительно возможности и допустимости анонимной продажи выписок, содержащих сведения ЕГРН; нарушает публичные интересы государства; нарушает законодательно установленные правила и порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; препятствует реализации правоохранительными органами полномочий по защите соответствующих лиц, до принятия решения относительно применения в отношении них мер безопасности; создает предпосылки к мошеннической деятельности в сфере оборота недвижимости и затрудняет оперативно-розыскную деятельность, осуществляемую правоохранительными органами; позволяет избежать ответственности, предусмотренной законом за нарушение порядка предоставления заявителю сведений, содержащихся в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществляемая административным ответчиком деятельность не тождественна государственной услуге, оказываемой Росреестром, поскольку может включать в себя и платные консультационные услуги, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, противоречат содержанию самих сайтов, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения настоящего спора по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на сайте не содержится информации о платных услугах, опровергается материалами дела, в том числе распечаткой с интернет-сайта https://vupiska59.ru.

Утверждение административного ответчика о том, что не указана квалификация сотрудника, проводившего осмотр сайта, судебной коллегией во внимание не принимается, осмотр интернет-сайта проводился в рамках прокурорской проверки должностным лицом органов прокуратуры, объективность его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: