Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-4529/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-10/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио, представителя административного истца АРТЕМИН АЛЬЯНС фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио и Артемин Альянс фио к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений и действий незаконными - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио и Артемин Альянс фио обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес по государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу адрес, на основании регистрационной записи в ЕГРП N N77:05:0001009:1357-77/005/2019-11 от 07.06.2019 года; по государственной регистрации права ипотеки на квартиру по адресу адрес, в пользу компании фио Моргидж фио" на основании регистрационной записи в ЕГРП N77:05:0001009:1357-77/005/2019-12 от 07.06.2019 года; возложить обязанность на Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио и АРТЕМИН АЛЬЯНС фио, погасив регистрационные записи в ЕГРП N77:05:0001009:1357-77/005/2019-11 от 07.06.2019 года о государственной регистрации права собственности фио, N77:05:0001009:1357-77/005/2019-12 от 07.06.2019 года о государственной регистрации права ипотеки в пользу компании фио Моргидж фио", а также восстановить регистрационную запись N77:05:0001009:1357-77/005/2019-10 от 15.01.2018 о государственной регистрации права собственности компании АРТЕМИН АЛЬЯНС фио. Требования мотивированы тем, что основанием совершения регистрационных действий явилось решение Симоновского районного суда от 181.12.2018 года, которое было представлено адрес Банк"; при этом к заявлению не была приложена квитанция об уплате госпошлины за совершение регистрационных действий, в период регистрации права действовал наложенный судом запрет; адрес Банк" не являлся надлежащим лицом для предъявления на регистрацию документов; административный ответчик зарегистрировал спорные права по недействительным документам.

В судебном заседании административный истец фио, представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица адрес Банк", действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы подержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, материалами дела установлено, что в производстве Симоновского районного суда адрес находилось исковое заявление Акционерного общества "ОТП Банк", предъявленное к фио и АРТЕМИН АЛЬЯНС фио, в котором Банк просил признать недействительной сделки по отчуждению фио, являющейся должником по исполнительному производству, в рамках которого Банку передана заложенная квартира, в пользу АРТЕМИН АЛЬЯНС фио недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Решением Симоновского районного суда адрес от 12.12.2018 года, вступившего в законную силу 12.02.2019 года, договор купли-продажи квартиры от 21.12.2017 года, заключенный между фио и АРТЕМИН АЛЬЯНС фио, признан мнимой сделкой; погашена регистрационная запись от 15.01.2018 года о регистрации за АРТЕМИН АЛЬЯНС фио недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес; на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность восстановить запись о праве собственности фио на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес; восстановить запись об обременении ипотекой (залогом), возникшую на основании кредитного договора N 77-КД-5444-2006 от 16.10.2006 года, недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

адрес "ОТП Банк" представил в Управление Росреестра по Москве вместе с заявлением о государственной регистрации.

На основании вышеуказанного решения Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрирована ипотека.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности совершенных административным ответчиком регистрационных действий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес а также регистрации ипотеки на квартиру.

При таком положении принятые Управлением Росреестра по Москве решения о регистрации являлись законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрационные действия совершены в период наложенного судом ареста, судебной коллегией отклоняются. Как усматривается из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий был установлен до вступления в законную силу решения, которым признана недействительной сделка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор ипотеки от 16.10.2006 года прекращен 06.04.2016 года, равно, как и то, что в материалах дела отсутствует отметка на закладной, направлена на повторное исследование возникших у адрес Банк" прав на обращение взыскания на заложенное имущество, законность которых подтверждена решением Симоновского районного суда адрес от 20.12.2013 года по иску ОАО "ОТП Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, представителя административного истца АРТЕМИН АЛЬЯНС фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи