Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4914/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-613/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным ответа ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в адрес от 28.04.2020 года по обращению фио о выявлении источника загрязнения воздушной среды в ее квартире, принятии соответствующих мер в рамках действующего законодательства, обязании устранить нарушение ее прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес и просила признать незаконным ответ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в адрес от 28.04.2020 года на обращение о выявлении источника загрязнения воздушной среды в ее квартире, принять меры в рамах действующего законодательства, обязать устранить нарушение прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, мотивируя требования тем, что 24.03.2020 года она обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес в адрес с заявлением, в котором просила выявить источник загрязнения воздуха в ее квартире и принять меры, однако получила ответ о том, что Роспотребнадзор и его территориальные отделы не занимаются выявлением источника загрязнения воздушной среды, и не имеют технических и оперативных возможностей для их определения. Данный ответ нарушает права административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по административному делу, и, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.03.2020 года фио обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес с заявлением, в котором просила выявить источник загрязнения воздуха в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, токсичным веществом сероуглеродом, превышающим ПДКнр в 12, 97 раза, в соответствии с результатом исследований лаборатории ООО "Локинвест", и принять

меры в рамках действующего законодательства для устранения нарушения ее права на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

На данное обращение ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио был дан ответ от 28.04.2020 года за N 03-77-24-2425/н-2020, в котором разъяснен порядок проведения внеплановых проверок Управлением Роспотребназдора, указано на то, что Территориальный отдел не обладает техническими возможностями для выявления источников негативного воздействия, а также не имеет правовых полномочий для принудительного обеспечения доступа специалистов в жилые квартиры граждан с целью проведения проверки, в связи с чем принятие мер по ее обращению в рамках компетенции территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не предоставляется возможным, ей рекомендовано обратиться в управляющую компанию для совместного выявления источника сероуглерода, и разъяснено ее право, в случае установления организации, ответственной за негативный источник, повторно обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес для принятия мер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления, поскольку оснований для признания решения от 28.04.2020 года незаконным не имеется, так как проведение экспертизы на наличие вредных загрязняющих веществ в квартире не входит в компетенцию Роспотребнадзора; обращение фио рассмотрено, административному истцу дан ответ в установленный законом срок; фио не лишена права обратиться в специализированное экспертное учреждения для выявления источника загрязняющих веществ и, после его установления повторно обратиться в Роспотребнадзор для принятия мер к виновным лицам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на момент рассмотрения обращения были установлены СанПиН N 2.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2014 года N 64 Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы вступили в действие с 15 августа 2010 года.

Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия. При этом в соответствии с положениями ГрК РФ, Роспотребнадзор не осуществляет надзор за строительством жилых зданий и вводом их в эксплуатацию; вопросы государственной экспертизы проектов строительства и отвода земельных участков под строительство не относятся к компетенции Роспотребнадзора.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок регламентированы Приказом от 19 июля 2007 года N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее - Приказ) и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, который утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 года N 775.

В соответствии с пунктом 5 Приказа, санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга проводятся без взимания платы. В иных случаях санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальным предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз на договорной (платной) основе.

Статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (часть 2).

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 3).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" на Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц, указанная служба осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экспертов и экспертных организаций, названных в пункте 2 настоящего Указа.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: "нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)".

Дополнительное требование о предварительном обращении к субъекту хозяйственной деятельности, нарушившему права потребителя, не распространяется на случаи поступления в Роспотребнадзор обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда, то есть когда в обращении указывается на нарушения требований санитарного законодательства (СанПиНов и др.) и законодательства о техническом регулировании; по таким обращениям граждан принимаются меры в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; в настоящее время требования к продукции установлены в технических регламентах Таможенного союза. Роспотребнадзором осуществляется контроль за исполнением 21 технического регламента.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не выявляет источники негативного воздействия, не обладает правомочиями для принудительного доступа в квартиры, о чем административному истцу направлен ответ по результатам рассмотрения обращения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями к отмене решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи