Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5135/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-466/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ИНФС N2 по адрес сумму задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС N2 по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указывая на то, что административный ответчик является плательщиком соответствующих налогов, однако в установленном порядке их не уплатил.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 2 июня 2021 года в отсутствие административного ответчика, суд счел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие фио

В апелляционной жалобе фио указывает, что 02.06.2021 года он прибыл в 08 ч. 40 мин. в здание Мещанского районного суда для участия в судебном заседании, которое было назначено на 09 ч. 15 мин, однако после досмотра судебными приставами был допущен только в 09 ч. 14 мин, опоздав на пять минут он узнал, что суд удалился в совещательную комнату.

Кроме того административный ответчик указывает на нарушение судом правил о ведении аудиопротоколирования, аудиопротокол к материалам дела не приложен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате задержки прохода в здание Мещанского районного суда адрес административный ответчик лишен был возможности явиться в судебное заседание, представить свои возражения на иск и доказательства по делу, тем самым было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, а также на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ (нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания) решение суда от 2 июня 2021 года подлежит отмене с направлением материала в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи