Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5165/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-391/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Чертановского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи от 15.06.2017 года в пользу фио со СПАО "РЕСО-Гарантия" были взысканы денежные средства. 17.07.2020 года фио в ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. 25.06.2020 года определением мирового судьи была проведена замена взыскателя с фио на фио 10.08.2020 года административный истец направил в адрес ГУФССП России по адрес заявление о замене взыскателя. 01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако административному истцу денежные средства не поступили, в связи с чем административный истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит административный истец, полагая, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и дал им неверную оценку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 года мировым судьей судебного участка N 227 адрес со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

25.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка N 227 адрес была произведена замена взыскателя фио на фио

16.07.2020 года фио направил в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный лист ВС 073637935, на основании которого 17.08.2020 года судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство N 193811/20/77024-ИП.

Посредством электронного документооборота, судебным приставом- исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику СПАО"РЕСО-Гарантия" для исполнения исполнительного производства.

25.08.2020 года должник перечислил денежные средства взыскателю фио

26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10.09. 2020 года фио направил в ГУФССП России по адрес заявление, в котором просил предоставить сведения о ведении исполнительного производства по взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" денежных средств, приложив заявление о принятии исполнительного листа к производству, заявление о замене взыскателя по исполнительному производству.

28.09.2020 года обращение фио перенаправлено в Чертановский ОСП.

26.10.2020 года фио предоставлена информация об окончании исполнительного производства N 193811/20/77024-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

11.05.2021 года адрес "РЕСО-Гарантия" произвело выплату фио в размере сумма

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что заявление фио о замене должника правопреемником поступило в службу судебных приставов-исполнителей после окончания исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав предпринял комплекс необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, которые возымели свою силу, привели к исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а с учетом перечисленных средств в пользу административного истца последний не доказал факт нарушения его прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел административный иск в отсутствие административного истца и его представителя, отмены решения суда не влекут, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания административный истец был извещен(л.д. 63).

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи