Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5169/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-51/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ИФНС России N34 по адрес недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по адрес обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с фио недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере сумма, а так же пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что 06.06.2019 года в ИФНС России N34 по адрес поступила справка N 1 от 24.04.2019 года о доходах физических лиц в отношении фио за 2018 год, согласно которой общая сумма полученного за 2018 год дохода составляет сумма Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет сумма, в связи с чем ИФНС России N34 по адрес было фио было направлено налоговое уведомление N70112527 от 22.08.2019 года содержащее, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц в размере сумма Поскольку обязанность по уплате НДФЛ налогоплательщиком не исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование N89926 от 23.12.2019 года. На момент обращения в суд налог уплачен не был.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО "МСП-Факторинг", действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неверную классификацию судом полученного дохода.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N1 от 25.04.2019 года, представленной ООО "МСП Факторинг" в отношении фио налоговому органу, общая сумма дохода фио за 2018 год составляет сумма сумма Исчисленная сумма налога - сумма Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет сумма

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N48 от 05.12.2019 года, представленной ООО "МСП Факторинг" в отношении фио общая сумма дохода фио за 2018 год составляет сумма Исчисленная сумма налога - сумма, удержанная - сумма Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет сумма

В связи с наличием у административного ответчика обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2018 год ИФНС России N34 по адрес фио было направлено налоговое уведомление N70112527 от 22.08.2019 года содержащее, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц в размере сумма, которое было направлено в адрес налогоплательщика 19.09.2019 года.

Обязанность по уплате НДФЛ налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование N89926 от 23.12.2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, содержащее в себе сумму налога в размере сумма, а так же пени в размере сумма, а всего сумма

12.03.2020 года мировым судьей судебного участка N 151 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму сумма, который был отменено 24.03.2020 года в связи с поступившими возражениями от должника.

Удовлетворяя требования межрайонной МИФНС России N 14 по адрес о взыскании с фио задолженности по НДФЛ за 2018 года и пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 5 декабря 2019 года ООО "МСП-Факторинг" представило справку, в которой в качестве полученного дохода указана сумма сумма, однако с указанной суммы фио не в полной мере был уплачен налог, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученный фио доход в размере сумма, составлял компенсационную выплату при увольнении, на законность действий налогового органа при начислении налога и правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выплаты при увольнении, на которые ссылается фио, не регулируются положениями ст. 252 и 255 Налогового кодекса РФ, не имеют стимулирующей и поощрительной направленности, указанная выплата не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того налоговым органом осуществляется расчет НДФЛ на основании данных, представленных налоговым агентом. После предоставления справки от 5 декабря 2019 года иных данных налоговым агентом не направлялось.

Таким образом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что основанием для отмены решения суда не является.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: