Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5178/2021

дело N 33а-5178/2021

15 ноября 2021 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителей административного истца фио - фио, фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N2-2065/2021 по административному иску фио к ИФНС России N 10 по адрес об оспаривании решения - прекратить", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 10 по адрес о признании незаконным решения налогового органа от 19 сентября 2019 года о привлечении.., в котором он являлся учредителем и генеральным директором, к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Тверского районного суда адрес производство по указанному административному делу прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Тверского районного суда адрес, представители административного истца подали частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, представителей административного ответчика ИФНС России N 10 по адрес - фио и фио, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по указанному административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что из административного иска и материалов дела не усматривается, на какие права и обязанности фио по отношению к... может повлиять принятое решение о привлечении... к налоговой ответственности.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при определении круга лиц, уполномоченных обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности.., правовое значение имеет статус фио по отношению... в период, проверяемый налоговым органом, за который ИФНС России N 10 по адрес установлено нарушение административным истцом налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении.., проводилась налоговым органом с 12 марта 2018 года по 11 марта 2019 года.

фио является учредителем.., в период с 02 декабря 2014 года по 27 августа 2018 года являлся генеральным директором указанного общества, кроме того с 27 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года он являлся ликвидатором...

05 декабря 2018 года решением Арбитражного суда адрес... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 февраля 2020 года фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам...

Учитывая, что в проверяемый период фио являлся генеральным директором и в последствии ликвидатором.., а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанным определением Арбитражного суда адрес от 14 февраля 2020 года он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам.., судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио является лицом, имеющим право на обжалование решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности...

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по административному делу не может быть признан обоснованным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В связи с изложенным, определение судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 10 июня 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: