Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5202/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-666/2021 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты - отказать, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости адрес по обследованию земельного участка по адресу: адрес и составлению Акта от 5 июля 2021 года, протокола осмотра территории, протокола инструментального обследования; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В суд поступило заявление представителя административного истца, в котором он просит о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий по демонтажу ГБУ "МКМЦН" и Госинспекции по недвижимости в отношении имущества, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 16.09.2021 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. В административном иске фио ставит вопрос об отмене процессуальных документов Госинспекции по недвижимости адрес, в связи с чем указанные меры предварительной защиты не являются соотносимыми и соразмерными предмету административного иска.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 16.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья