Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5226/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-37/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ", действующего на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ" в интересах и на основании заявлений граждан Булатова Анатолия Сергеевича, Илинич Анны Евгеньевны, Барановой Ксении Сергеевны, Золотаревой Ксении Игоревны, Каусар Анны Искандеровны, Поляковой Светланы Станиславовны, Французова Евгения Николаевича, Паршиной Елены Владимировны, Саханской Марины Николаевны, Руденко Анастасии Николаевны, Руденко Оксаны Владимировны, Журбаевой Марины Дмитриевны, Балобановой Валентины Юрьевны, Макаровой Ольги Митрофановны, Тарасовой Ольги Сергеевны, Сташнец Артема Анатольевича, Смирнова Игоря Андреевича, Боевой Ольги Романовны, Роговой Инны Васильевны, Роговой Натальи Васильевны, Апальковой Анны Львовны, Цибизовой Алины Сергеевны, Цибизовой Ирины Вячеславовны, Таманова Александра Григорьевича, Голубевой Натальи Михайловны, Голубева Владимира Викторовича, Абаевой Елены Александровны, Малышевой Татьяны Юрьевны, Торопыгиной Екатерины Анатольевны, Шутовой Аглаи Александровны, Анзиной Марины Сергеевны, Грекова Владимира Анатольевича, Гредасовой Марины Сергеевны, Ковальжи Светланы Владимировны, Стукаловой Юлии Вадимовны, Васильевой Галины Александровны, Мишурского Михаила Наумовича, Бжендовой Оксаны Викторовны, Косторевой Ольги Михайловны, Цивилевой Виктории Феликсовны, Кузнецовой Марины Андреевны к Комитету архитектуры и градостроительства адрес, Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительных решений и внесению изменений в разрешение на строительство - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с административным иском и просили признать незаконным и отменить свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 06.04.2020 N 141-2-20/С; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 06.04.2020 N 142-2-20/С; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 06.04.2020 N 143-2-20/С; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 06.04.2020 N 144-2-20/С; разрешение на строительство N 77-147000-017485-2018, мотивируя требования тем, что Комитет архитектуры и градостроительства адрес 06.04.2020 утвердил архитектурно-градостроительные решения, а Комитет Государственного строительного надзора адрес внёс соответствующие изменения в ранее выданное разрешение на строительство. Указанные изменения предусматривают, что вместо отдельных многоэтажных жилых домов и детского образовательного учреждения по адресному ориентиру адрес, предусмотрено строительство единого многосекционного многоквартирного жилого дома на стилобате, строительство детского сада не предполагается. При этом в результате утверждения новых архитектурно-строительных решений и изменения разрешения на строительство количество возводимой жилой площади резко возрастает, следовательно, пропорционально возрастает и потребность в детских образовательных учреждений, что ухудшает условия жизни людей. В результате возводимого жилого дома не выполняются установленные постановлением Правительством адрес от 21.11.2006 N 911-ПП нормативы обеспеченности детскими образовательными учреждениями. В результате реализации оспариваемых решений произошла вырубка, вскрытие почвы и фактическое уничтожение части охраняемого природного объекта "Сквер над Аксиньинским ручьем".

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23.07.2019 N 920-ПП, указанный природный объект имеет установленный режим регулирования градостроительной деятельности 2, который запрещает новое строительство и прокладку инженерных сетей, а также любую реконструкцию существующих зданий, сооружений и инженерных сетей, не связанную с назначением и функциями природного объекта, застройщиком ДО "Московский городской центр продажи недвижимости" был представлен подложный договор аренды земельного участка, на основании которого Мосгосстройнадзор выдал оспариваемое разрешение на строительство.

Представитель административного истца Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ", административный истец фио в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика Комитета архитектуры и градостроительства адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ" со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ", действующего на основании доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Москомархитектуры, действующего на основании доверенности фио, представителей заинтересованного лица адрес, действующих на основании доверенности фио, фио, заинтересованного лица фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ установлены, оснований для признания оспариваемых решений незаконными не выявлено.

Как установлено суда и следует из материалов дела, 13.03.2020 года адрес в Комитет по архитектуре и градостроительству адрес поданы заявления о предоставлении государственной услуги "Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства".

Комитет по архитектуре и градостроительству адрес(далее Москомархитектура) является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории адрес в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика адрес, действует в рамках Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП Положения. Москомархитектура на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения о подготовке и выдаче свидетельств об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 N 284-ПП "Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства" в адрес.

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет и выдан градостроительный план земельного участка (в случае представления на утверждение архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом), а также юридические лица или физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии действующего проекта планировки территории и (или) градостроительного плана земельного участка (в случае представления на утверждение архитектурно-градостроительного решения проекта капитального строительства, являющегося линейным объектом).

В соответствии с п. 2.12.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства или решение об отказе в предоставлении государственной услуги с обоснованием причин отказа.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены пунктом 2.10.1 Регламента. В качестве таковых предусмотрены следующие:

2.10.1.1. Запрос и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями и настоящим Регламентом.

2.10.1.2. Представление документов, утративших силу, в случае если срок действия документа указан в самом документе либо определен законодательством, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правовыми актами адрес.

2.10.1.3. Подача запроса от имени заявителя не уполномоченным на то лицом.

2.10.1.4. Наличие в документах и информации, необходимых для предоставления государственной услуги, противоречивых либо недостоверных сведений.

2.10.1.5. Обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом.

2.10.1.6. Несоответствие местоположения заявленного земельного участка территориальному делению адрес, установленному Законом адрес от 5 июля 1995 г. N 13-47 "О территориальном делении адрес".

2.10.1.7. Несоответствие представленных заявителем материалов архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства функциональному назначению и местоположению объекта с учетом объемно-планировочных, композиционных, силуэтных, архитектурно-художественных, декоративно-пластических, стилистических, колористических характеристик объекта, а также сложившихся особенностей территории и характеристик окружающей застройки.

2.10.1.8. Несоответствие представленных заявителем материалов архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка (в том числе границам земельного участка, видам разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и другим технико-экономическим показателям, требованиям и ограничениям использования земельного участка) либо действующему проекту планировки территории, градостроительному плану земельного участка (для линейных объектов), требованиям, установленным приложением к настоящему Регламенту, а также требованиям законодательства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов адрес.

2.10.1.8(1). Подача заявителем запроса в отношении объекта капитального строительства, материалы архитектурно-градостроительного решения которого разработаны в соответствии с градостроительным планом земельного участка, содержащим информацию, срок использования которой для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство истек в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес (в том числе в период предоставления государственной услуги).

(п. 2.10.1.8(1) введен постановлением Правительства Москвы от 12.05.2021 N 600-ПП)

2.10.1.9. Отрицательное заключение Департамента культурного наследия адрес на материалы архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

2.10.1.10. Несоответствие представленных заявителем материалов архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства требованиям, установленным Департаментом культурного наследия адрес в отношении рассматриваемого земельного участка и (или) материалов архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

2.10.1.11. Подача заявителем запроса в отношении объекта капитального строительства, на которое в Комитете на исполнении имеется направленный ранее запрос данным заявителем (при условии, что представленные заявителем документы, необходимые для предоставления государственной услуги, идентичны по составу и содержанию документам, ранее представленным заявителем).

2.10.1.12. Обращение за предоставлением государственной услуги в отношении объекта капитального строительства, для которого не требуется утверждение архитектурно-градостроительного решения в соответствии с Положением об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2013 г. N 284-ПП "Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес".

2.10.1.13. Истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги.

2.10.2. Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

Таких оснований по результатам рассмотрения материалов Москомархитектурой не выявлено, в связи с чем оформлены свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 06.04.2020 NN 141-2-20/С, 142-2-20/С, 143-2-20/С, 144-2-20/С, в данных свидетельствах указано, что ранее выданные свидетельства об утверждении архитектурно-строительного решения от 27.06.2018 NN 762-2-18/С, 754-2-18/С, 755-2-18/С, 763-20/С аннулированы.

Разрешение на строительство было выдано также с соблюдением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции административных ответчиков, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства", не установлено; как верно указал суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 41, ч. 4 ст. 41, ст. 42 ГрК и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", материалы архитектурно-градостроительного решения должны соответствовать только градостроительному плану земельного участка. Несоответствия градостроительному плану земельного участка представленных в Москомархитектуру материалов не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, расположен на территории природного комплекса, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводам представителя административного истца об обязательном размещении детских образовательных учреждений в радиусе 300 метров в жилой застройке суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе о подложности договора аренды земельного участка, использованного для получения разрешения на строительство, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку в установленном законом порядке договор не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочное применение судом последствий пропуска срока для обращения в суд административных истцов, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку требования, заявленные в административном иске рассмотрены по существу, пропущенный срок не являлся единственной причиной отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административных истцов, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПринципЪ", действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи