Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-5278/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-218/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 29.07.2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по адрес об отмене постановления и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ СИЗО-З УФСИН России по адрес и просил отменить постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что за время нахождения в изоляторе на него были наложены дисциплинарные взыскания, с которыми он ознакомлен не был, оспариваемыми постановлениями нарушены его права, поскольку препятствует досрочному освобождению.

Административный истец в судебное не явился.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушено ее право на участие в деле с использованием видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика СИЗО-3 УФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося, извещенного надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи(л.д. 26), однако ходатайство не было рассмотрено судом.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд уклонился от рассмотрения заявленного ходатайства фио, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 по адрес, и лишенного возможности по объективным причинам явиться в судебное заседание, представить свои доказательства.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29.07.2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: