Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-608/2020 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
иск фио удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний от доходов должника фио в рамках исполнительного производства N 35018/17/77-57-ИП с 50 процентов до 35 процентов, в удовлетворении остальной части административных исковых требований фио, отказать, УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержаний из дохода, обязании изъять информацию из базы данных исполнительных производств.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо, указывая на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 22 октября 2020 года в отсутствие заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству фио, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.
Однако материалы административного дела не содержат сведений о направлении фио извещения о дате судебного заседания, назначенного на 22 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие извещения заинтересованного лица было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда от 22.10.2020 года подлежит отмене с направлением материала в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо детально изучить баланс интересов должника и кредитора с учетом фактических обстоятельств, применимых в отношении каждого из них: состояния здоровья, материального обеспечения, и оценить относительно длительности нахождения исполнительного производства на исполнении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.