Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5299/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-509/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

отказать фио Арифу оглы в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, отмене решения о неразрешении въезда на адрес, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 30.01.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; мотивируя свои требования тем, что 08.11.2020 года им было подано заявление о пересмотре указанного решения, однако его просьба не была удовлетворена. С решением не согласен, так как состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеется малолетний сын. Супруга занята уходом за ребенком, нуждается в материальной поддержке.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио представил письменные возражения.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 30.01.2020 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, гражданина адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок до 06.06.2022 года.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации был привлечен к административной ответственности 2 раза: 27.05.2019 года по ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в вид штрафа в сумме сумма; 26.03.2019 года по ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма

фио в УВМ ГУ МВД России по адрес подано заявление об отмене указанного решения, 19.11.2020 года ГУ МВД России по адрес отказало в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, у фио не имеется разрешения на временное проживание, вида на жительство; им не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности. В справке АС ЦБДУИГ содержатся сведения о совершении административным истцом более 10 административных правонарушений. Так, начиная с 2018 года фио совершал правонарушения различной степени тяжести в области дорожного движения, что ставит под угрозу других участников дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с учетом неоднократности совершений административных правонарушений иностранным гражданином. При этом доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у фио супруги и ребенка, проживающих на адрес, основанием для отмены решения не являются, поскольку наличие семейных связей не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а допущенные нарушения в сфере законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о пренебрежении фио законов страны, в которой он временно проживает, его действия представляют угрозу безопасности граждан страны.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих трудовую деятельность административного истца в Российской Федерации, уплаты налогов в установленном законом порядке; наличие собственности в Российской Федерации, что не характеризует наличие устойчивых связей административного истца с Российской Федерацией. Кроме того не представлено квитанций об уплате административных штрафов.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.06.2022 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-341 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи