Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-5308/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потерянского... к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-322/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Потерянского А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Потерянского А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерянский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании дать ответ по существу, оказать государственную услугу.

В обоснование заявленных требований Потерянский А.В. указывал на то, что его заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не было рассмотрено административным ответчиком по существу, что следует из ответа от 18 ноября 2020 года, в связи с чем полагал свои права нарушенными.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года в удовлетворении требований Потерянского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Потерянского А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Потерянский А.В. 22 октября 2020 г. обратился непосредственно в Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из ответа ДГИ г. Москвы от 18 ноября 2020 г. N ДГИ-ГР-... /20-1, Потерянскому А.В. было рекомендовано обратиться с указанным заявлением в МФЦ г. Москвы "Мои документы"; отмечено, что этот ответ не является решением ДГИ г. Москвы об отказе в признании Потерянского А.В. нуждающимся в жилылых помещениях.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Потерянским А.В. требований и исходил при этом из того, что оснований полагать действия и решения административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ и в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы ДГИ г. Москвы в сфере жилищных правоотношений", в редакции, действующей на период спорных правоотношений, признание жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях и принятие их на учет осуществляется административным ответчиком в рамках предоставления государственной услуги города Москвы.

В силу Административного регламента, утвержденного указанным Постановлением Правительства Москвы, граждане, желающие встать на учет, подают в многофункциональные центры города Москвы "Мои документы" подписанный заявителем и членами его семьи запрос на предоставление государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и комплект необходимых документов. Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем и членам его семьи, определен в п. 2.5.1.1 Регламента.

Регламентом наряду с этим установлено, что должностным лицом, ответственным за регистрацию запроса и прием документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является работник МФЦ. При приеме документов работником МФЦ, устанавливается личность заявителей или полномочного представителя заявителей, проверяется правильность оформления запроса на государственную услугу, комплектность представляемых заявителем и членами его семьи документов, соответствие предоставленных копий документов их оригиналам, заверяются копии в установленном порядке.

Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в порядке, установленном Законом соответствующего субъекта РФ. В городе Москве единый порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и указанный порядок регламентирован Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

С учетом изложенного, поскольку действующим на период обращения административного истца с вышеозначенным заявлением законодательством не предусматривалась возможность обращения граждан с заявлениями о признании нуждающимися в жилых помещениях, непосредственно в ДГИ г. Москвы, что следует из буквального содержания норм Административного регламента, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N521-ПП, и наряду с этим установлено, что обращение Потерянского А.В. рассмотрено ДГИ г. Москвы в пределах компетенции с разъяснением заявителю порядка и последовательности действий для обращения за испрашиваемой госуслугой, получение об этом ответа заявитель не отрицает, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутстви оснований для удовлетворения заявленных требований; действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству, прав административного истца не нарушают; истец вправе обратиться с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке; ДГИ г. Москвы не отказывало Потерянскому А.В. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и постановке на учет.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; о нарушении административным ответчиком положений жилищного законодательства и Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при разрешении заявления Потерянского А.В. не свидетельствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено; она признается судебной коллеги ей надлежащей.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Московского городского суда от 23 сентября 2020 года во внимание быть приняты не могут, поскольку указанный судебный акт, которым вышеозначенные нормативные положения Административного регламента, ограничивающие возможность подачи заявления о предоставлении данной госуслуги в ДГИ г. Москвы, предусматривающие подачу такого рода заявлений только через МФЦ, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, еще не вступил в законную силу на дату рассмотрения обращения Потерянского А.В. административным ответчиком, в связи с чем, разрешая заявление Потерянского А.В, ДГИ г. Москвы действовал в соответствии с существовавшим правопорядком.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потерянского А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: