Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5343/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-496/2021 по частной жалобе административного истца фиоо. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фиоо. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права подавшим его лицам, разъяснив, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд согласно правилам подсудности, если будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоо. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2021 года административный иск возвращен фиоо. со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к выводам о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту жительства административного истца, либо - нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенного по адресу: адрес.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио о. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места нахождения объекта, расположенного по адресу: адрес, в отношении которого могут возникнуть правовые последствия принятого административным ответчиком решения, относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

При таких данных определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь статьями 129, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2021 года отменить, направить материал в районный суд для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья