Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5565/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-304/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника ИФНС N 29 по адрес фио, представителя административного ответчика УФНС России по Москве, действующей на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

признать незаконным уведомление N70659755 от 01.09.2020 года в части исчисления ИФНС N29 по адрес налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N77:07:00014006:2674 в размере сумма, исходя из размера долей 373705/17298519 - период владения 8 месяцев из 12, 50612/2542975 - период владения 4 месяца из 12 и налоговой ставки 2% от кадастровой стоимости.

Признать незаконными требование ИФНС N29 по адрес об уплате налога N188224 от 25.12.2019 года.

Признать незаконными решения УФНС России по адрес от 25.01.2021 года N21-10/008833, N 21-10/008828 об отказе в проведении перерасчета налога.

Обязать ИФНС N29 по адрес произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018, 209 г. адрес фио в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N77:07:00014006:2674, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывала, что решением Никулинского районного суда адрес от 16.05.2016 года за ней признано право собственности на 1171/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0014006:2674 в виде 3-хкомнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: адрес, корп.А, Б, В; решением от 16.06.2017 года за ней признано право собственности на 150/882033 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0014006:2674 в виде машиноместа, проектной площадью 15 кв.м, расположенного в жилом комплексе по адресу: адрес, корп.А, Б, В, подземная автостоянка, уровень -3, на отметке - 9, 600, проектный номер 145. Налоговым органом произведено начисление налога на объекты, являющиеся квартирами, исходя из налоговой ставки 2%, применимой к кадастровой стоимости всего объекта незавершенного строительства, тогда как налог должен быть исчислен в размере от 0, 1 до 1, 3 % и применим в отношении квартир. Кроме того ИФНС N29 возложила на административного истца обязанность по уплате налога на общее имущество многоквартирного дома, которое объектом налогообложения являться не может; налоговым органом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.08.2019 года произведен поворот исполнения решения суда и произведена регистрация прекращения права собственности истца на машиноместо, в связи с чем оснований для исчисления на него налога не имелось.

При таких обстоятельствах административный истец просила признать незаконным требование N188224 от 25.12.2019 года; признать незаконным налоговое уведомление N70659755 от 01.09.2020 года в части исчисления налога на имущество физических лиц в части налога за 2019 год в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0014006:2674; обязать ИФНС N29 по адрес произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в части налога за 2018, 2019 годы в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0014006:2674 в соответствии с требованиями законодательства РФ; признать незаконными решения по жалобе УФНС по адрес N21-10/008828, N21-10/008833 от 25.01.2021 года об отказе в проведении перерасчёта налога.

Представители истца фио, действующие на основании доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС N 29 по адрес, действующий на основании доверенности фио, представитель административного ответчика УФНС России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные ответчики - ИФНС России N 29 по адрес, УФНС России по Москве, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС N 29 по адрес, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФНС России по Москве, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей; возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, ее представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 401 Налогового Кодекса РФ в перечень объектов налогообложения включен объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в размере 0, 3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом.

Материалами дела установлено, что решением Никулинского районного суда от 16.05.2016 года за фио признано право собственности на 1171/588363 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 3-х комнатной квартиры в корпусе Б, ориентировочной общей проектной площадью 117, 1 кв.м, на 11 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, влд. 78 корп. А.Б, В (2 очередь застройки).

Кроме того решением Никулинского районного суда адрес от 16.06.2017 года за фио признано право собственности на 150/882033 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 77:07:0014006:2674 в виде машиноместа, проектной площадью 15, 0 кв.м, расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки), подземная автостоянка, уровень - 3, на отметке - 9, 600, проектный номер 145.

Налоговым органом в адрес фио было направлено требование N188224 ИФНС N29 по адрес об уплате налога на имущество за 2018 год за вышеуказанный объект в сумме сумма, пени в размере сумма

Также в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N70659755, в соответствии с которым произведен расчет налога за 2019 год за указанные объекты исходя из кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0014006:2674, составляющей сумма, доли административного истца в праве на объект в размере 373705/172985194 и 50612/2542975, и установлена налоговая ставка 2%.

Не согласившись с указанным требованием и уведомлением, фио в адрес УФНС России по адрес направлены жалобы, в которых также содержалась просьба произвести перерасчет.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по адрес 25.01.2021 года отказало в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что объекты, на которые было признано право собственности фио были расположены в жилом комплексе, представляли собой квартиру, то есть были расположены в объекте незавершенного строительства, проектируемым назначением которого является жилой дом, суд первой инстанции, применяя положения пунктом 3 статьи 1 Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", пришел в верному выводу о том, что при расчете налога подлежит применению налоговая ставка 0, 3% кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем направленные налогоплательщику уведомления и требования нельзя признать законными, а потому на налоговым орган возложена обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 г. адрес в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N77:07:00014006:2674. Кроме того судом обоснованно принято во внимание то, что апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2019 года произведен поворот исполнения решения суда, погашена запись в ЕГРН о праве собственности фио на 150/882033 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства(машиноместо), расположенный по адресу: адрес, в связи с чем бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе уплаты налога на нее возложена быть не может.

В указанной части судебная коллегия полагает суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Однако суждения суда о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по адрес по адрес об отказе в удовлетворении жалобы фио о правильности расчета налога, нельзя признать правильными.

Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Оспариваемое решение УФНС России по адрес не является новым решением, принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, потому не может являться самостоятельным предметом спора.

В указанной части решение суда нельзя признать законными, оно подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в указанной части исковых требований.

В остальной части при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, они направлены на неверное толкование норм налогового законодательства, применимого к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 1 июня 2021 года в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по адрес об отказе в проведении перерасчета налога от 25.01.2021 года отменить, принять в указанной части новое решение об отказе фио в удовлетворении административного искового заявления, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика начальника ИФНС N 29 по адрес фио, представителя административного ответчика УФНС России по Москве, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи