Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5567/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-429/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 16.06.2021 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие УВД по адрес, выразившееся в неоплате фио вознаграждения в размере сумма, причитающиеся в соответствии с постановлением следователя по ОВД 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес капитана юстиции фио от 02 октября 2020 года, обязав совершить действия, направленные на оплату указанной суммы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УВД по адрес, выразившееся в невыплате ему вознаграждения в размере сумма, причитающегося в соответствии с постановлением следователя по ОВД 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес капитана юстиции фио от 02 октября 2020 года, а также в невыплате вознаграждения в размере сумма по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по адрес МВД России по адрес фио от 05 мая 2020 года, обязав совершить действия, направленные на оплату указанной суммы, мотивируя требования тем, что данные постановления были вынесены в связи с участием его в качестве адвоката в уголовном деле. Постановлениями следователей ему была назначена выплата вознаграждения, которое выплачено оно не было.

Административный истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав незаконным допущенное УВД по адрес бездействие, выразившееся в неуплате фио вознаграждения, назначенного постановление следователя от 02.10.2020 года, об отмене которого просит представитель административного ответчика, указывая на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, согласно выписке из реестра адвокатов адрес от 18 мая 2020 года, представленной в материалах дела, фио является адвокатом.

02 октября 2020 года следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату фио в размере сумма

Также 05 мая 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио было вынесено Постановление о выплате процессуальных издержек истцу в размере сумма

Вышеуказанные постановления были вынесены в связи с оказанием фио услуг адвоката, которые заключались в его участии в уголовном деле N1200145000700770 в отношении фио по заявке N166236, созданной инициатором в лице следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио, а также в личном присутствии в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в отношении фиоМ по заявке N80822, созданной инициатором в лице старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Удовлетворяя административный иск в части, и признавая незаконным бездействие УВД по адрес, выразившееся в невыплате фио вознаграждения в размере сумма, назначенного постановлением следователя по ОВД 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес капитаном юстиции фио от 02 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что участие адвоката в процессуальных действиях в рамках уголовного дела было обеспечено, постановление об оплате услуг вынесено, однако оплаты не поступило.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, постановление следователя по ОВД 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес капитана юстиции фио от 26.08.2020 года о назначении адвоката фио отменено, равно, как и отменено постановление о выплате вознаграждения адвокату фио от 02.10.2020 года.

При таком положении у административного ответчика не возникло обязанности по уплате фио вознаграждения по постановлению от 02.10.2020 года.

В рамках исполнения постановления от 05.05.2020 года платежным поручением N839195 от 04.06.2021 года на счет Московской коллегии "Град" было перечислено сумма за 1 день участия в следственных действиях, связанных с оказанием фио юридической помощи обвиняемому фио

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, требования административного истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований фио о признании незаконным бездействия УВД по адрес, выразившегося в невыплате фио вознаграждения в размере сумма, назначенного постановлением следователя по ОВД 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес капитаном юстиции фио от 02 октября 2020 года - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16.06.2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к УВД по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение - отказать.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: