Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5609/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрьева... к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о признании решения незаконным, предоставлении государственной услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-55/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Юрьева А.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителей административного ответчика ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" по доверенности фио и заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Кисловой И.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев А.Б. обратился в суд с административным иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" (далее - МФЦ), в котором просил признать незаконным решение за N... /19 от 28 июня 2019 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, оформить и выдать удостоверение многодетной семьи города Москвы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его многодетная семья проживает в г. Москве, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством; вместе с тем, государственная услуга "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы" Юрьеву А.Б. не предоставлена по тому основанию, что у него отсутствует регистрация в г. Москве, что административный истец полагал незаконным и нарушающим его права.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел социальной защиты населения района Фили-Давыдково г. Москвы.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, настаивает на удовлетворении заявленных требований; в обоснование доводов заявитель утверждает о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку государством гарантированы меры социальной поддержки семьям с детьми.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителей административного ответчика МФЦ по доверенности фио, заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Кисловой И.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что семья административного истца состоит из двух взрослых и трёх несовершеннолетних детей: Юрьев А.Б. (административный истец), Юрьева О.М. (супруга), Юрьева А.А. (дочь), паспортные данные, Юрьев Ф.А. (сын), паспортные данныеА, паспортные данные (сын).

Никем не оспаривается и подтверждается копиями паспортов административного истца и его супруги, что они зарегистрированы по месту жительства по адресам: адрес. (Юрьев А.Б.), адрес (Юрьева О.М.).

На основании соответствующих договоров, заключаемых административным истцом на определенные сроки, Юрьев А.Б. и члены его семьи фактически проживают по адресу: адрес без регистрации по месту жительства и (или) пребывания.

Несовершеннолетние дети заявителя прикреплены и обслуживаются в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения г. Москвы "Детская городская поликлиника... " филиале N2.

26 февраля 2019 года Юрьев А.Б. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата".

Решением ведущего специалиста МФЦ района Фили-Давыдково Кяримовой П.Р. от 26 февраля 2019 г. административному истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги со ссылкой на отсутствие оснований для выдачи вышеозначенного удостоверения, поскольку у заявителя отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.

Также установлено, что административный истец обращался с жалобами на данное решение в порядке подчиненности к руководству МФЦ (15.04.2019, 24.04.2019, 16.05.2019, 03.06.2019); на указанные жалобы Юрьевым А.Б. получены ответы, в том числе решение за подписью И.о. заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан установления статуса многодетной семьи ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" от 28 июня 2019 года, оспариваемое в настоящем деле, в которы Юрьеву А.Б. сообщено об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указано на законность состоявшегося отказа и правомерности действий сотрудника МФЦ района.

Из иных ответов и решений административного ответчика по жалобам административного истца также следует, что фактов неправомерных действий со стороны специалиста МФЦ района Фили-Давыдково в части нарушения порядка оказания услуги, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее, соответственно, Административный регламент и Постановление N 301-ПП) не установлено.

Из возражений заинтересованного лица следует, что 03 марта и 06 июня 2019 года ОСЗН района Фили-Давыдково города Москвы приняты решения об отказе в предоставлении Юрьеву А.Б. государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" по результатам рассмотрения других запросов административного истца (поданных через официальный портал mos.ru).

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г..N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", которым непосредственно субъектам Российской Федерации предоставлено право определять категории семей, которые относятся к многодетным, а также устанавливать для них дополнительные меры социальной поддержки за счет собственных средств, а также Законом города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми", Постановлением N 301-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 27 января 2006 года N 37-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве", определяющими круг лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки за счет собственных средств города Москвы, исходил из того, что оспариваемое решение является законным, принято административным ответчиком без нарушения прав административного истца; Юрьеву А.Б, у которого не имеется регистрации по месту жительства в городе Москве, правомерно отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги, поскольку в связи с вышеуказанным он и его семья к категории получателей мер социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанным региональным законом, не отнесены; само по себе проживание в городе Москве, как и прикрепление детей к учреждениям здравоохранения, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы, не порождает их права на получение испрашиваемой госуслуги; согласно статье 1 Закона города Москвы N 60 его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве, при этом место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета; согласно п.2.8.5 Административного регламента (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений)

заявителем должен быть представлен документ, содержащий сведения о месте жительства в городе Москве детей, с учетом которых предоставляется государственная услуга.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд не учел должным образом данные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и не проверил должным образом полномочия административного ответчика на принятие решения от 26 февраля 2019 года (которое лежит в основе всех жалоб Юрьева А.Б. в порядке подчиненности, правомерность которого подтверждена, в частности, оспариваемым решением от 28 июня 2019 года), а также основания для его принятия применительно к Административному регламенту.

Вместе с тем, согласно пункту 2.12 Административного регламента (в указанной выше редакции) (в совокупности всех входящих в него пунктов) основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: представленные документы не соответствуют установленным требованиям; представлен неполный комплект документов, необходимых для получения государственной услуги, предусмотренный настоящим Регламентом; в представленных документах содержатся противоречивые сведения; запрос подан лицом, не имеющим полномочий на представительство заявителя.

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

При этом письменное решение об отказе в приеме запроса и документов, необходимых для получения государственной услуги, оформляется по требованию заявителя или уполномоченного лица, подписывается начальником УСЗН города Москвы и выдается с указанием причин отказа (пункт 2.13 Административного регламента).

Материалами дела подтверждается, что решение об отказе в приеме запроса и документов, необходимых для получения государственной услуги, не подписано начальником УСЗН города Москвы; административным ответчиком не представлены доказательства наделения ведущего специалиста МФЦ района полномочиями на принятие такого рода решений в интересах названного должностного лица; превышение полномочий является основанием для признания оспариваемого решения незаконным в силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как следует из буквального содержания решения от 26 февраля 2019 года, о правомерности которого указано административным ответчиком в решении от 28 июня 2019 года, оно не мотивировано обстоятельствами, с которыми Административный регламент в пункте 2.12 связывает основания для отказа в приеме запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и которые являются исчерпывающими. Отказывая Юрьеву А.Б. в принятии документов, административный ответчик по существу отказал в предоставлении госуслуги, что противоречит Постановлению Правительства Москвы от 15.11.2011 г. N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве", свидетельствует о смешении различных этапов предоставления услуги, у каждой из которых имеются собственные цели и задачи; в частности, формальная проверка комплектности документов и полномочий представителя заявителя при приеме документа, необходимых для предоставления услуги, не предполагает разрешение на этой стадии вопроса по существу обращения, в том числе ввиду отсутствия полномочий на это у специалиста МФЦ района, о чем указано выше.

Выводы суда также касаются законности отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", тогда как решением от 26 февраля 2019 года заявителю отказано в приеме документов для предоставления данной государственной услуги. Суд данное противоречие не устранил.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Юрьев А.Б, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения; напротив, Юрьев А.Б. обоснованно аргументировал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи с отказом в принятии у него документов для предоставления государственной услуги, решение о котором принято неуполномоченным лицом и без приведения законных оснований для его принятия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к ст.ст. 178, 227 КАС РФ признает незаконным оспариваемое заявителем решение от 28 июня 2019 года и обязывает МФЦ устранить допущенные нарушения прав заявителя - принять у Юрьева А.Б. запрос и документы о предоставлении государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" для их рассмотрения в установленном законом порядке; оснований обязывать административного ответчика на настоящем этапе выдать истцу удостоверение многодетной семьи судебная коллегия не усматривает, полагая, что такое требование предъявлено Юрьевым А.Б. в настоящем деле преждевременно, так как решение указанного вопроса отнесено компетенции уполномоченного органа по результатам рассмотрения запроса административного истца о предоставлении государственной услуги в установленном порядке; о защите социальных прав заявитель также вправе просить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Юрьева... удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" от 28 июня 2019 г. за N... /19.

Обязать ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" принять документы у Юрьева... для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги г. Москвы "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" в установленном порядке.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи