Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5627/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Михайловой Р.Б, Кирпиковой Н.С, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисовой.., Лисового.., Лисового.., Лисовой.., Лисовой... к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, записей недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-17/2021)

по апелляционной жалобе административных истцов Лисовой О.А, Лисового Д.В, Лисового Г.Д, Лисовой Д.Д, Лисовой М.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Лисовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовая О.А, Лисовой Д.В, Лисовой Г.Д, Лисовая Д.Д, Лисовая М.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), в котором просили признать незаконным решение N... от... г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" (далее-ЗАО, Общество); признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от... г. N... и N... от... г.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что ЗАО являлось действующим юридическим лицом, представляло в установленном порядке отчетность в налоговые органы, Лисовой Д.В. является его генеральным директором; полагали, что оснований для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не имелось. Помимо этого, считали, что запись за ГРН... является недействительной, поскольку в журнале "Вестник государственной регистрации" не было опубликовано решение о предстоящем исключении ЗАО из ЕГРЮЛ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный.

Выслушав объяснения административного истца Лисовой О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела установлено, что ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ИНН.., ОГРН...) зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2003 года.

Поскольку в отношении Общества отсутствовали сведения об открытых банковских счетах, а также в течение последних 12 месяцев юридическим лицом не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, административным ответчиком 2 марта 2020 года решение N... о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в журнале "Вестник государственной регистрации" от... г. N 9 опубликованы соответствующие сведения и в ЕГРЮЛ внесена 4 марта 2020 года соответствующая запись за номером

... г. в ЕГЮРЛ внесены сведения о том, что данные о генеральном директоре указанного ЗАО (Лисовом Д.В.) являются недостоверными (N записи...), поскольку ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц по этому вопросу.

30.05.2020 г. истцы направили возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, после чего регистрирующим органом решение об исключении ЗАО "Инвестиционно- строительная группа "Севзапстрой" принято не было, а запись, опубликованная в журнале "Вестник государственной регистрации" от... г. N 9, признана недействительной.

Разрешая спор, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований и исходил при этом из того, что сами по себе оспариваемое решение налогового органа от... г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", как недействующего юридического лица, и записи в ЕГРЮЛ об этом, а также о недостоверности сведений о генеральном директоре, прав и законных интересов истцов не нарушают; объективных данных о том, что они не соответствуют закону, не установлено; ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" из ЕГРЮЛ не исключено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не усматривает оснований не согласиться, полагая их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 11 названного Закона регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4.2 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Поскольку не оспорено, что на момент принятия оспариваемого решения ЗАО имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представляется, что налоговый орган имел правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении Общества; в то же время после поступления возражений заявителей регистрирующим органом было принято решение о прекращении процедуры исключения ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, что также никем не оспаривается; в связи с изложенным права административных истцов как решением от 02 марта 2020 года, так и внесением записи от 04 марта 2020 года нельзя полагать нарушенными.

Запись в ЕГРЮЛ от 21 апреля 2020 года внесена административным ответчиком по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Лисовом Д.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", то есть также в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав заявителей; обратного в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено; защита интересов генерального директора и самого юридического лица, разрешение иных корпоративных споров в порядке административного судопроизводства не осуществляется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую позицию административных истцов в суде первой инстанции (о том, что Общество является действующим юридическим лицом, представляет в установленном порядке отчетность в налоговые органы, Лисовой Д.В. является его генеральным директором и т.д.) и были предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании и неправильном понимании заявителями норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей, соответствует статье 84 КАС РФ.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов, не опровергают выводов суда о том, что оспариваемые действия и решения административного ответчика, а равно оспариваемые записи в ЕГРЮЛ права и законные интересы заявителей не нарушают, препятствий в реализации их прав не создают, каких-либо неблагоприятных последствий для них не влекут.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованных лиц суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении; кроме того, правом действовать в их процессуальном интересе административные истцы не наделены; указанные лица о нарушении своих прав в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции в их отсутствие не указывают.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административным ответчиком не представлено доказательств опубликования оспариваемого решения от 02 марта 2020 года, судебная коллегия находит голословными и несостоятельными; установлено по материалам дела, что сведения об этом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от... г. N 9.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалам административного дела не установлено, что административным ответчиком признан административный иск.

Также судебная коллегия находит, что поданное административными истцами в суд первой инстанции 25 ноября 2021 года заявление не препятствует проверке законности решения в апелляционном порядке, поскольку установлено, что суд принял решение по заявленным административными истцами требованиям, без нарушения требований статьи 178 КАС РФ; злоупотребление процессуальными правами и необоснованное затягивание процесса является недопустимым.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Лисовой О.А, Лисового Д.В, Лисового Г.Д, Лисовой Д.Д, Лисовой М.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: