Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5631/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-127/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Басманного районного суда адрес от 19.11.2020 года, которым постановлено:

ликвидировать Кредитный потребительский кооператив "Русский Сберегательный дом", ОГРН: 5177746231372, ИНН: 9701094758.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей КПК "Русский Сберегательный дом": фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Установить, что срок предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не должен превышать 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Русский Сберегательный дом", фио, фио, фио, фио, фио, фио, в котором просил ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан "Русский Сберегательный дом" (ОГРН 5177746231372), и возложить на его учредителей обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, мотивируя требования тем, что КПКГ "Русский Сберегательный дом" не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика КПК "Русский Сберегательный дом" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России N 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения обязанности ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан "Русский Сберегательный дом" по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, указывая на то, что административные ответчики не являются членами кооператива, а потому на них не может быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу по доверенности Цапко Г.С, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит следующему.

В силу ч 2 ст. 310 КАС РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом, КПК "Русский Сберегательный дом" был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по Москве 20.11.2017 (ОГРН 5177746231372).

Согласно расширенной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2019 года, представленной ИФНС России N 1 по адрес, учредителями КПК "Русский Сберегательный дом"" являются: фио фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, ООО "ВИРДЖИНАЛ".

Деятельность ООО "ВИРДЖИНАЛ" прекращена 12 марта 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, полученным Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу от саморегулируемых организаций, включенных в реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, ведущийся Банком России, КПК "Русский Сберегательный дом" не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - СРО), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом согласно ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязаны быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования об обязательном вступлении в саморегулируемую организацию.

Учитывая то, что доводы административного истца о том, что КПК "Русский Сберегательный дом" не является кредитным кооперативом второго уровня, не является членом ни одной саморегулируемой организации потребительских кооперативов, нашли подтверждение в ходе судебного заседания, применительно к вышеуказанным нормам права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о ликвидации Кредитного потребительского кооператива, как не отвечающего критериям п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, и возложил на его учредителей обязанность по ликвидации Кооператива.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик фио Д.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что не является учредителем КПК "Русский Сберегательный дом", подал заявления о выходе из членов кооператива.

Данные доводы основаниями для отмены постановленного по делу судебного акта не являются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50.1 ГК РФ, юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что фио Д.В. продолжает являться учредителем КПК " Русский Сберегательный дом ".

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в названной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно наличие соответствующей записи в государственном реестре юридических лиц является доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица. Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что 06.03.2019 года состоялось очередное общее собрание членов КПК " Русский Сберегательный дом ", участниками которого являлись административные ответчики, в том числе фио Копия протокола собрания представлена в ИФНС России N 1 по адрес, действительность данного протокола не оспорена. Указанное обстоятельство опровергает доводы апелляционной жалобы о выходе фио и других административных ответчиков из членов кооператива.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: