Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5676/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-125/2021 по административному иску Мамонтова... к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России о признании незаконным решения о начислении налога

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Мамонтов С.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес (далее - МИФНС России N 22 по адрес) о признании незаконным решения о начислении транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2020 года административному истцу через государственный портал Госуслуги пришло официальное уведомление от МИФНС России N 22 по адрес о необходимости оплаты транспортного налога на сумму сумма и пени в размере сумма Ввиду того, что указанный налог был начислен неверно, административный истец обратился с письменным заявлением к административному ответчику, указав, что является многодетным отцом, в 2015 году Одинцовский городской суд адрес переселил семью фио из адрес в квартиру на адрес адрес, ввиду чего в отношении фио применяются налоговые льготы, установленные для многодетных семей адрес, которые освобождают фио от уплаты транспортного налога. На обращение фио административным ответчиком дан ответ, согласно которому истцу отказано в освобождении от уплаты от транспортного налога. Отказывая административному истцу в освобождении от уплаты транспортного налога, МИФНС России N 22 по адрес ссылается на ст. 26.8 Закона адрес "О льготном налогообложении в адрес". Вместе с тем, административный истец с 2015 года проживает в адрес, с 2016 года начисление налогов в отношении него производится налоговой инспекцией адрес, при этом согласно пункту 10 статьи 4 Закона адрес от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" один из родителей в многодетной семье освобождается от уплаты транспортного налога за одно транспортное средство. В семье административного истца только один автомобиль Инфинити QX-80, 2014 года выпуска, иных автомобилей нет, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты транспортного налога.

Административный ответчик знает, что истец освобожден от уплаты транспортного налога, так как Мамонтов С.П. в 2019 году проводил с административным ответчиком сверку за 2016-2018 годы. По указанной сверке за три налоговых периода у административного ответчика не было претензий по оплате транспортного налога, но в 2019 году административный ответчик по какой-то причине стал насчитывать истцу налог, от которого он освобожден, в связи с чем решение административного ответчика о начислении Мамонтову С.П. транспортного налога на сумму сумма и пени в размере сумма является незаконным.

Решением Троицкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мамонтов С.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств; не применение закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N468-О-О).

В силу пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Судом установлено, что Мамонтов С.П. в 2019 году являлся собственником автомобилей:.., регистрационный знак ТС, (до марта 2019 года),.., регистрационный знак ТС.

Согласно ответу МИФНС России N 22 по адрес от 2 февраля 2021 года налоговая льгота в отношении принадлежащего Мамонтову С.П. транспортного средства марки.., регистрационный знак ТС, не предоставлена, так как мощность двигателя данного транспортного средства 405 л/с (л.д.17).

Также из вышеуказанного ответа следует, что согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов, Мамонтов С.П. с 29 марта 2007 года зарегистрирован по адресу: адрес. Для корректировки сведений об адресе места жительства Мамонтову С.П. предложено обратиться в налоговый орган по месту постоянной регистрации.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2016 года, Мамонтов С.П, фио, фио, фио, фио Кр.С, фио Кс.С, фио выселены из служебного жилого помещения по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес, 156 и сняты с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 января 2015 года фио, фио, 2004 г.рожд, фио, 2006 г.рожд, на основании договора купли-продажи квартиры от 30 декабря 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, адрес.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля.., регистрационный знак ТС (л.д.39-40), он зарегистрирован 12 декабря 2018 года на имя фио, проживающего по адресу: адрес, мощность двигателя транспортного средства составляет 298 кВт/405 л.с.

Из представленных суду Мамонтовым С.П. актов совместной сверки расчетов по налогам за 2016, 2017, 2018 годы, составленных МИФНС России N22 по адрес 14 марта 2019 года, следует, что у фио имеется задолженность по транспортному налогу и пени, при этом Мамонтов С.П. указан в них проживающим по адресу: адрес (л.д.41-52).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу докзательства в их совокупности, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Мамонтовым С.П. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 26.8 Закона адрес от 24 ноября 2004 года N151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в адрес" многодетные семьи освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183, 9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

С учетом изложенного, поскольку начисление и расчет транспортного налога Мамонтову С.П. осуществляется на основании законодательства адрес, при этом мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля составляет более 250 лошадиных сил, суд правомерно указал на то, что правом на льготу по уплате транспортного налога Мамонтов С.П. не обладает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что с 2016 года Мамонтов С.П. является жителем адрес и на него распространяется законодательство адрес, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из дела видно, что начисление транспортного налога за 2019 год в отношении фио производилось налоговым органом адрес по месту жительства физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сведений о том, что Мамонтов С.П. состоит на налоговом учете в адрес и налоговым органом по месту его жительства производится расчет ему транспортного налога, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, утверждения фио о том, что с 2016 года он является жителем адрес, не влияют на правомерность выводов об отсутствии у фио права на налоговую льготу по уплате транспортного налога за 2019 год, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: