Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5691/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой... к отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г.Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-171/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по Кунцевскому району г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А, возражения представителя административного истца по доверенности Козленкова Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева И.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что на основании договора социального найма от 16 декабря 2019г. с согласия нанимателя по данному договору фио вселена в квартиру по адресу: адрес в качестве члена его семьи, в связи с чем полагала, что у административного ответчика не имелось оснований отказывать в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия нанимателя на регистрацию в спорном жилом помещении.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года постановлено: "Административные исковые требования Кондратьевой... к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г.Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г.Москвы от 29.10.2020г. в предоставлении Кондратьевой Ирине Эдуардовне государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации Кондратьевой... по месту жительства по адресу: адрес".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Козленкова Д.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 16 декабря 2019г. между Департаментом городского имущества г.Москвы (Наймодатель) и Кондратьевым Юрием Петровичем (Наниматель) был заключен договор социального найма N 571076116, в соответствии с которым Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 договора социального найма N 571076116 от 16.12.2019 года совместно с нанимателем Кондратьевым Ю.П. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Кондратьева И.Э.

Не оспаривается, что указанный договор заключен в связи с переселением фио и И.Э. из ранее занимаемой по договору социального найма квартиры (адрес, корп, 3, кв. 4), в котором они оба были зарегистрированы по месту жительства.

16 января 2020 года Кондратьев Ю.П. на основании данного договора от 16.12.2019 года зарегистрирован в спорной квартире по адресу: адрес.

Кондратьева И.Э. обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу указанной квартиры, предоставив вышеозначенный договор социального найма.

Решением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, изложенном в письме от 06.02.2020 года N 06/04, в регистрации Кондратьевой И.Э. по месту жительства отказано по причине отсутствия надлежащим образом оформленного согласия о вселении от нанимателя жилого помещения фио

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 июня 2020г. признан незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в регистрации истца по месту жительства по адресу: адрес, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кондратьевой И.Э. государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: адрес.

При повторном обращении истца к административному ответчику о регистрации по месту жительства по указанному выше адресу, в оказании данной услуги истцу было повторно отказано по аналогичным основаниям, о чем сообщено в ответе от 29 октября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении и исходил при этом из того, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку согласно в п. 3 договора социального найма N 571076116 от 16.12.2019 года истец вселяется в жилое помещение как член семьи нанимателя с согласия Кондратьева И.Э, что свидетельствует о том, что наниматель Кондратьев Ю.П, заключив договор социального найма на указанных условиях, дал согласие на вселение Кондратьевой И.Э. в спорную квартиру.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела; подтверждены совокупностью собранных по административном делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.п 48, 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме и ряд документов, в частности, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Положениями п. 2 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом, предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Материалами дела подтверждается, что договор социального найма спорной квартиры изначально заключен с Кондратьевым Ю.П. на условиях вселения Кондратьевой И.Э. совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в данное жилое помещение, что предполагает ее равные права с бывшим супругом в отношении этого жилья; каких-либо изменений договор в этой части не претерпевал; Кондратьев Ю.П. - в квартире зарегистрирован.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу спорной квартиры; административный ответчик безосновательно потребовал от административного истца, представившей вышеозначенный договор от 16.12.2019г, еще и согласие нанимателя фио на ее регистрацию в спорном жилом помещении; это противоречит нормам жилищного законодательства, названного выше Административного регламента и, в целом, законодательству о регистрации граждан по месту жительства; таким образом, оснований полагать законным оспариваемое решение миграционного органа не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии с нормами статьи 227 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о конфликте между нанимателем и административным истцом, а также доводы о том, что Кондратьева И.Э. в спорной квартире не проживает, о чем составлены рапорты и т.д, правового значения не имеют и правильности выводов суда о несоответствии оспариваемого решения миграционного органа требованиям законодательства и нарушении прав административного истца не опровергают.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Письменного заявления административного истца в порядке статьи 112 КАС РФ не поступало; Кондратьева И.Э. не лишена возможности подать его суду первой инстанции в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи